Амнистия не реабилитирующее основание

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Ю.В. Шефлера, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Шефлер оспаривает конституционность пункта 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», который предписывает прекратить находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда уголовные дела о совершенных до дня вступления его в силу преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное в отношении Ю.В. Шефлера по признакам предусмотренного частью третьей статьи 33 и частью третьей статьи 180 УК Российской Федерации преступления, выразившегося в незаконном использовании группой лиц в 2001-2002 годах чужих товарных знаков и причинившего, как видно из постановления от 21 сентября 2011 года о привлечении Ю.В. Шефлера в качестве обвиняемого, крупный ущерб в виде упущенной выгоды признанному потерпевшим по данному делу федеральному казенному предприятию «Союзплодоимпорт» на общую сумму 1 334 093 рубля 98 копеек.

В связи с изданием постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» стороной защиты, включая Ю.В. Шефлера, давшего согласие на прекращение его уголовного преследования вследствие акта об амнистии, дважды — 26 августа 2013 года и 26 сентября 2013 года — заявлялись о том ходатайства с приложением к ним документов, подтверждающих перечисление обвиняемым в счет возмещения причиненного им ущерба на банковский счет названного предприятия денежных средств в сумме 1 334 093 рубля 98 копеек по платежному поручению от 16 августа 2013 года. Однако в удовлетворении ходатайств следователь отказал по причине отсутствия сведений о согласии потерпевшего с перечислением на его счет указанной суммы в качестве полного возмещения убытков и ввиду получения обращения потерпевшего о том, что размер его убытков превышает сумму, указанную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исходя из чего следователь не усмотрел оснований для признания возмещенного ущерба идентичным имеющимся у потерпевшего убыткам (постановления от 4 сентября 2013 года и от 4 октября 2013 года).

27 сентября 2013 года потерпевшим заявлен гражданский иск, из которого следует, что общая сумма понесенных им убытков составляет 192 700 117 рублей 43 копейки. Как утверждается в жалобе Ю.В. Шефлера, сторона защиты была ознакомлена с исковым заявлением 2 декабря 2013 года; при этом в представленных материалах не содержится сведений о предъявлении ему каких-либо новых обвинений в причинении имущественного вреда, превышающего изначально указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Считая отказ в принятии решения о прекращении уголовного преследования обвиняемого незаконным и необоснованным, адвокаты Ю.В. Шефлера обжаловали его в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, однако постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 марта 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку обвиняемым на момент вынесения обжалуемого постановления следователя от 4 октября 2013 года не были возмещены в полном объеме причиненные потерпевшему убытки. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также было отказано (постановления судьи Московского городского суда от 24 июня 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 года).

Ю.В. Шефлер утверждает, что оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 1, 15, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает увеличение размера ущерба (убытков), вменяемого обвиняемому по уголовному делу, после опубликования акта об амнистии и (или) инициирования им процедуры применения амнистии.

2. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и наказание за их нарушение (статья 1, часть 1; статья 2; статья 55, часть 3; статья 71, пункты «в», «о»; статья 76, часть 1 Конституции Российской Федерации), что предполагает определение — исходя из предписаний уголовного закона и подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств конкретного дела — оснований для возложения на виновного уголовной ответственности либо оснований, позволяющих государству отказаться от уголовного преследования и реализации подлежащих применению или ранее примененных мер уголовно-правового воздействия. К числу таких оснований относится и амнистия, объявление которой, составляя конституционно закрепленное полномочие Государственной Думы (статья 103, пункт «ж» части 1 Конституции Российской Федерации), является по своей природе проявлением гуманизма по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и влечет полное или частичное освобождение предусмотренных актом об амнистии категорий лиц от уголовной ответственности и (или) наказания.

Подчеркивая особую конституционную природу актов об амнистии, облекаемых в форму постановлений, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем констатировал, что амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой — соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки такого освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы; это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности (Постановление от 5 июля 2001 года N 11-П).

Таким образом, регулирование амнистии является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, выступающее одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране других конституционно значимых ценностей в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства, и гражданами, подвергаемыми уголовной ответственности и наказанию в предусмотренных формах и пределах либо освобождаемыми от них при наличии законодательно закрепленных оснований и условий. При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в ряде его решений, правовое регулирование и осуществление амнистии, ее материально-правовые и процедурные правила — как межотраслевого института, включающего в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, — во всяком случае должны основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, предопределяющих на основе требований справедливости и равенства необходимость баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений, а также запрет произвола, связанность реализующих амнистию органов государственной власти законом и ответственность государства за неправомерные, в том числе ошибочные, действия его органов и должностных лиц (постановления от 5 июля 2001 года N 11-П и от 24 апреля 2003 года N 7-П; определения от 18 января 2005 года N 11-О, от 18 сентября 2014 года N 1828-О, от 24 марта 2015 года N 704-О и др.).

Соответственно, возникающие коллизии законного интереса потерпевшего в возмещении причиненного преступлением ущерба и законного ожидания подозреваемого или обвиняемого в наступлении положительного правового эффекта, т.е. амнистии, в случае возмещения ущерба, если таковое является обязательным условием применения акта об амнистии, во всяком случае не могут преодолеваться вне установленных Конституцией Российской Федерации и отраслевым законодательством рамок, обеспечивающих заинтересованным в исходе дела участникам уголовного судопроизводства защиту, в том числе судебную, принадлежащих им прав.

3. В уголовно-правовой сфере основанием уголовной ответственности выступает, согласно статье 8 УК Российской Федерации, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасное последствие совершенного преступления в виде определенного в количественном (стоимостном) выражении имущественного вреда, который был им причинен или на причинение которого был направлен умысел виновного (в зависимости от конструкции его состава — материального или формального), может входить в число закрепленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации признаков, установление которых служит предпосылкой для правильной квалификации содеянного, в том числе по ее части, предусматривающей более строгую санкцию, либо такое последствие признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «б» части первой статьи 63 данного Кодекса), не оказывая влияния на квалификацию самого деяния.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда.

3.1. Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П). Применительно к отношениям по поводу возмещения имущественного вреда — как имеющим частноправовой характер — это означает, что их правовое регулирование должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария. Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением.

Определяя способы возмещения вреда ответственным за его причинение лицом, статья 1082 ГК Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает такое лицо возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, прямо отсылая при этом к общей норме о возмещении убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичным пониманием ущерба руководствуется судебная практика и применительно к уголовному судопроизводству, следуя данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснению о том, что при установлении размера причиненного преступлением ущерба суды должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации), учитывая при этом положения статьи 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 24).

3.2. Отказываясь от уголовного преследования отдельных категорий лиц посредством издания акта об амнистии, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств, обеспечивая всем потерпевшим в равной степени и независимо от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии, процессуальные гарантии осуществления прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П). Для достижения этих целей Государственная Дума, принимая решение об объявлении амнистии, вправе определить условия ее применения, к которым может быть отнесена обязанность лица, совершившего преступление, возместить причиненный этим преступлением вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 704-О и от 16 июля 2015 года N 1608-О).

Поскольку же амнистия, как следует из части второй статьи 84 УК Российской Федерации, предполагает различные виды смягчения положения лиц в зависимости от стадии реализации уголовной ответственности, на которой она применяется, включая прекращение уголовного преследования на основании пункта 3 части первой и части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, если обвиняемый против этого не возражает, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» применение акта об амнистии в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия, возложено на эти органы (подпункт 2 пункта 1); решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально; при отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов; учреждения и органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии, и такие запросы исполняются незамедлительно (пункт 3).

Наделение следователя полномочием по прекращению уголовного преследования вследствие акта об амнистии под условием выполнения подозреваемыми и обвиняемыми в совершении соответствующих преступлений обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим предопределяет и его обязанность в каждом таком случае проверить в рамках процедуры, гарантирующей соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащее выполнение данного условия.

Вместе с тем отсутствие у потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения права предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности само по себе не может расцениваться как основание для его отстранения от решения иных вопросов по уголовному делу: потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать, в том числе перед судом, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и незаконность применения акта об амнистии (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и др.).

Таким образом, несмотря на то что получение следователем сведений, подтверждающих факт возмещения причиненного преступлением ущерба в установленном им размере, не является препятствием для реализации потерпевшим, подвергнувшим сомнению правильность произведенного расчета, права довести до следователя свою позицию относительно суммы понесенных им убытков, определение действительного размера ущерба не может ограничиваться выяснением мнения потерпевшего. Доказывание в рамках досудебного производства по уголовному делу характера и размера вреда как последствия совершенного преступления составляет прерогативу следователя, который уполномочен при осуществлении уголовного преследования — как носитель публичной по своей природе функции — самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (пункт 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации), а потому не должен быть ограничен в независимом установлении и профессиональной оценке на основе имеющихся в уголовном деле доказательств тех или иных фактических обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности либо, напротив, необоснованности притязаний потерпевшего, а значит, и о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с применением акта об амнистии, когда она ставится в зависимость от возмещения убытков потерпевшему. В противном случае, вопреки конституционному предписанию, исключающему обязанность обвиняемого доказывать свою невиновность (статья 49, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также в противоречие с требованием закона, возлагающего бремя доказывания обвинения на сторону обвинения (часть вторая статьи 14 УПК Российской Федерации), опровержение доводов потерпевшего о превышении его убытками величины, установленной органами предварительного расследования, ложилось бы на привлекаемое к уголовной ответственности лицо — притом что ни оспариваемое нормативное положение, ни корреспондирующие ему нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, в системной связи с которыми оно действует, не связывают применение амнистии с необходимостью получения согласия потерпевшего на возмещение его убытков в размере, определенном лишь им самим, не ставя, таким образом, возможность прекращения уголовного преследования в исключительную зависимость от такого согласия.

3.3. В случае если в распоряжении органа предварительного расследования появляются данные о том, что действительный размер причиненного преступлением ущерба, который является признаком объективной стороны состава преступления, превышает положенный в основу обвинения, то — по смыслу взаимосвязанных положений пункта 4 части первой статьи 73, статей 171, 172 и 175 УПК Российской Федерации — он не лишен возможности и обязан принять меры к их проверке, установлению подлинного размера ущерба, изменению предъявленного обвинения на основе вновь собранных доказательств, официальному закреплению новой оценки размера ущерба в соответствующих процессуальных документах и предъявлению их обвиняемому.

Соответственно, решая вопрос о возможности применения акта об амнистии к лицу, имеющему официально подтвержденный статус подозреваемого, обвиняемого, публичный орган уголовного преследования должен исходить из суммы причиненного преступлением ущерба, установленной им и включенной в официальное обвинение, которое, имея под собой доказательственную базу в отношении конкретного деяния, делает амнистию, обусловленную возмещением убытков, юридически оправданной.

Стороны же, не согласные с оценкой указанным органом степени возмещения ущерба, вправе оспорить принятое им решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), в судебном порядке, предусмотренном для обжалования решений таких органов, правомочных применять акт об амнистии, как органы предварительного расследования (статья 125, главы 45.1, 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации). Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

3.4. Потерпевшему по уголовному делу, прекращенному в силу амнистии до постановления обвинительного приговора, должны быть обеспечены — с учетом универсальных принципов справедливости и равенства, а также гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (статьи 17, 19, 46 и 52) — эффективные механизмы восстановления нарушенных прав в той же степени, в какой они предоставляются потерпевшим по делам, по которым акт об амнистии применяется после вынесения приговора или не подлежит применению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П). Такой вывод подтверждается и позицией Европейского Суда по правам человека, который исходит из того, что осуждение обвиняемого не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств, и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах (постановление от 11 февраля 2003 года по делу «Рингвольд (Ringvold) против Норвегии»). Соответственно, в случае возникновения законных оснований для взыскания с подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу иных, не установленных органом предварительного расследования убытков потерпевший даже в случае прекращения уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии на стадии досудебного производства по делу не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда, включая упущенную выгоду (если таковая имеется), в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку же упущенная выгода представляет собой — по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации — неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14). Тем самым возмещение убытков в рамках гражданского судопроизводства предполагает возможность уточнения судом их размера, на что указывал и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что суд, рассматривающий соответствующее гражданское дело, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела; судебная же оценка в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения такого ущерба не может ограничиваться ссылкой на выводы осуществлявших уголовное преследование органов, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, в случае несогласия с ними потерпевшего (Определение от 18 января 2005 года N 11-О).

4. Таким образом, пункт 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» — как по его буквальному смыслу, так и в системном единстве с базовыми для него положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, образующими с ним единую нормативно-правовую основу института амнистии, — не содержит неопределенности, не предполагает, вопреки доводам жалобы, возможность произвольного увеличения объема подлежащих возмещению убытков потерпевшего и, следовательно, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела Ю.В. Шефлера, проверка законности и обоснованности состоявшихся в нем правоприменительных решений, установление действительного объема его обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Шефлера Юрия Викторовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71219146/

Заявление подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия

Согласно пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в том числе в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно пп. 2 п. 1 этого постановления его применение возложено на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Таким образом, при наличии оснований отказ в прекращении уголовного дела при заявлении подозреваемого о прекращении уголовного дела по амнистии на этапе следствия является незаконным.

Кроме этого, требование признания вины является незаконным: при прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии не требуется признания вины.

Данное основание для прекращения уголовного дела относится к так называемым нереабилитирующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, то прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Смысл этой нормы в следующем.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Вопрос о виновности остается открытым (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П).

Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии означает отказ от дальнейшего доказывания виновности.

При этом прекращение уголовного дела вопреки возражению подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями ст. 49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О).

Следует учитывать, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не только не предоставляет подозреваемому, обвиняемому права на реабилитацию, но влечет иные неблагоприятные последствия.

При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии у лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется право на защиту своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 284-О-О).

Пункт 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прямо закрепляет, что лица, подпадающие под действие данного постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Источник: https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1211/

Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Акт об амнистии — это принятое в установленном законом по­рядке Государственной Думой постановление об освобождении от уголовной ответственности определенных категорий лиц, совер­шивших указанные в нем преступления, которое влечет за собой прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В случае прекращения уголовного преследования по этому осно­ванию требуется согласие подозреваемого или обвиняемого.

По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были совершены до издания данного акта. В соответствии с амнистией прекращаются производством дела, находящиеся в стадии расследования, или дела, законченные расследованием и направленные в суд для рас­смотрения по существу.

Решение о применении либо неприменении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии процессуально оформляется в виде постановления при наличии соответствующего заявления лица, совершившего преступление, о согласии с прекращением уголовного преследования, а также до­кументально подтверждаемых в деле обстоятельств, указанных в постановлении об амнистии, являющихся основаниями освобож­дения от уголовной ответственности.

Признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для ре­шения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследо­вание нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже и нескольких), уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия. Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке. Лица, в отно­шении которых уголовное преследование было прекращено вслед­ствие акта об амнистии, в дальнейшем допрашиваются в качестве свидетелей.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор утверждает постановление дознавателя о прекращении производства по уго­ловному делу по данному основанию.

И.о. начальник отдела

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/prekrashchenie-ugolovnogo-presledovaniia-vsledstvie-akta-ob-amnistii

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Комментарий к Ст. 27 УПК РФ

1. Главный смысл и новизна комментируемой статьи заключаются в различии оснований для прекращения всего производства по уголовному делу и случаев (оснований) прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, иначе говоря — прекращения обвинения (подозрения) в инкриминируемом преступлении. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в случаях, когда уголовное преследование кого-либо вообще не начиналось, т.е. в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, или же уголовное преследование в отношении всех без исключения обвиняемых и подозреваемых прекращено на законном основании, независимо от того, каком именно.

2. Первым основанием прекращения уголовного преследования в отношении данного лица названа непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части первой статьи 27 УПК). В наиболее распространенном варианте такая формулировка означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность). Оборотная же сторона такой ситуации заключается в том, что причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). В силу презумпции невиновности обе ситуации юридически равнозначны, а неразвеянные сомнения в причастности к преступлению значения иметь не могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производства по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.

3. Уголовное преследование прекращается также вследствие акта амнистии, т.е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

4. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

5. Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ) и вследствие акта амнистии (пункт 3 части первой комментируемой статьи), а также по другим нереабилитирующим основаниям, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличии указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке, завершено составлением обвинительного заключения и направлено в суд, где подсудимый и его защитник могут отстаивать свою позицию, добиваться полной реабилитации в наиболее благоприятных условиях судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность, состязательность сторон).

6. Согласно части третьей комментируемой статьи уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного УК, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (мыслится — отсутствие субъекта преступления). Такое правило в теоретическом отношении спорно. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления — явления различные. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.

7. За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость — см. часть третью статьи 20 УК). Приравнивание подобных ситуаций к отсутствию состава преступления также спорно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает признание невиновности, что влечет комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином — с другой. Между тем извинения со стороны государства, принесенные ограниченно вменяемому насильнику, который, например, подвергался задержанию, и возмещение причиненного ему вреда с очевидностью выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу.

Источник: http://stUPKRF.ru/27

>Елена Карелина,
судья Челябинского облсуда: «Амнистирование – не реабилитирующее основание»
>

Агентство Новостей Chelyabinsk.ru

10 января 2014

На Южном Урале под Новый год появились первые фигуранты дел, освобожденные от уголовного преследования по амнистии, объявленной 18 декабря к 20-летию Конституции России. Кого касается очередная амнистия и какие последствия несет для тех, кого она затронет? В чем значение этого шага со стороны государства? Об этом в «Уик-энд интервью» с судьей коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда Еленой Карелиной.

– Елена Владимировна, давайте перечислим категории лиц, совершивших преступления, но которые в связи с амнистией будут освобождены от наказания.

– Прежде всего государство заботится о лицах, относящихся к наименее социально защищенным категориям: несовершеннолетних, инвалидах I и II группы, беременных женщинах и женщинах, имеющих несовершеннолетних детей, женщинах старше 55 лет, мужчинах старше 60 лет. Также под амнистию попадают лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества.

– Но те из них, кто приговорен к длительным срокам за тяжкие преступления, ведь не выйдут на свободу? Я правильно понимаю, что далеко не все преступления перечислены в постановлении об амнистии?

– Конечно, не все, например, действие постановления не распространяется на совершивших убийство, изнасилование, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и многие другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ. Если это педофил, даже если у него грудь завешана медалями, он не будет освобожден от наказания. По целому ряду статей на одни части статьи амнистия может распространяться, а на другие части этой же статьи – нет. А такие преступления, как, например, клевета, злоупотребление должностными полномочиями по всем частям попадают под действие постановления об амнистии.

– Недавно облсуд прекратил уголовное преследование троих обвиняемых в массовых беспорядках на печально известном фестивале «Торнадо» в Миассе. Но ведь эти трое не относятся к социальным категориям, перечисленным вами выше. То есть амнистия коснулась не только лиц, социально не защищенных или имеющих заслуги перед государством?

– В постановлении указаны несколько преступлений, от ответственности или от наказания за которые может быть освобожден любой человек, даже не попадающий в перечисленные социальные категории. Так, все обвиняемые в участии в массовых беспорядках могут попасть под амнистию, но обвиняемые в организации этих беспорядков – нет. Обвиняемые в совершении ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего могут избежать наказания, а если ДТП с тяжкими последствиями совершено водителем в состоянии алкогольного опьянения или привело к последствиям в виде смерти – нет. Амнистируются и все обвиняемые в совершении хулиганства или осужденные за это преступление, например небезызвестные участницы Pussy Riot.

– Амнистия распространяется не только на осужденных, но и на тех, кто в настоящее время находится под судом и следствием?

– Субъектами амнистии являются как подозреваемые, обвиняемые, так и осужденные лица. В соответствии с постановлением Государственной думы подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, в отношении лиц, подлежащих амнистированию. Это дела, которые не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также дела, которые рассмотрены, но приговоры по ним еще не вступили в законную силу. Также прекращаются уголовные дела в отношении подлежащих амнистированию подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов предварительного следствия и дознания. Однако постановление следователя или дознавателя об этом должно быть обязательно утверждено начальником следственного органа или прокурором.

– Если человек ранее судим или уже был когда-то амнистирован, может он избежать нового наказания по амнистии?

– В этот раз государство позволило освобождать от наказания и ранее судимых, но только при определенных условиях, с учетом ограничений, прямо указанных в Постановлении, при этом человек должен быть субъектом данной амнистии. Но по условиям амнистии не могут быть освобождены от наказания и уголовного преследования те, кто ранее когда-либо уже был амнистирован или помилован после 1993 года и вновь совершил умышленное преступление. Амнистия в отличие от помилования охватывает широкий круг лиц. Для многих это шанс начать и продолжить законопослушную жизнь, некоторые этого смысла амнистии не понимают и продолжают криминальную жизнь. Тогда возвращаются к нам, на круги своя…

– Амнистируемые в свою очередь должны выполнить какие-то условия, чтобы в отношении них было применено постановление об амнистии? Например, должны обвиняемые и подсудимые признать свою вину в инкриминируемом преступлении, должны ли сами заявить о своих правах?

– Если дело находится на стадии предварительного расследования или в суде, то следователь или суд обязаны проверить наличие оснований для амнистирования и разъяснить это лицу, подвергнутому уголовному преследованию. Но уголовное преследование может быть прекращено только с согласия обвиняемого или подсудимого. Ведь он имеет право настаивать на продолжении следствия или рассмотрения дела по существу в ходе судебного разбирательства в целях своей реабилитации, то есть в целях доказывания своей невиновности добиваться оправдательного приговора. Согласием же на прекращение дела по амнистии обвиняемый отказывается от права доказывать свою невиновность. Если он не согласен, уголовное дело рассматривается судом обязательно до вынесения приговора, оправдательного или обвинительного. Если приговор будет обвинительным, то при наличии к тому оснований амнистия будет применена судом автоматически.

– Значит ли освобождение от наказания по амнистии, что обвиняемый не виновен, чист перед согражданами? В чем вообще значение амнистии?

– Замечу, что амнистия более характерна для современной России по сравнению с другими демократическими странами. Этот инструмент прощения государственной властью тех, кто оступился и нарушил закон, издавна традиционен для нашей страны. Прекращение дела по амнистии сродни истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности, примирению с потерпевшим, поскольку влечет те же нереабилитирующие юридические последствия.

Это значит, что государство признает, что человек был подвергнут уголовному преследованию законно и обоснованно, своими действиями правоохранительные органы не нарушили его конституционные права. Между тем, государство сегодня прощает человека, облегчает его участь и предлагает ему через акт амнистии встать на законопослушный путь.

– Вспомним о потерпевших, которым виновные причинили вред, страдания. Государство простило оступившихся, не спросив потерпевших, простили ли они. Одним из условий предыдущей, так называемой «экономической», амнистии было выполнение лицом своих обязательств перед должниками – возмещение ущерба. Та амнистия была выгодна потерпевшим. А на этот раз, если дело прекращено на стадии следствия или судебного разбирательства, обвинительного приговора не было, то какие права остаются у потерпевших?

– У потерпевшего остается право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и решить вопрос о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Более того, если в суде был вынесен обвинительный приговор и виновный освобожден от наказания по амнистии, то этим же приговором могут быть разрешены и все заявленные иски потерпевших лиц. Такое право потерпевших – еще одно подтверждение, что амнистия – не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности.

Согласно постановлению ГД, под амнистию попали осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, а также до 18 лет, если ранее подростки не отбывали наказание. Преступники, провинившиеся до наступления совершеннолетия, подпадут под амнистию в случае, если уже отбыли более половины от всего срока наказания. В этом же перечне – женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные, женщины старше 55 лет, а также мужчины старше 60 лет, а также участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, военнослужащие, сотрудники полиции, учреждений и органов УИС, принимавшие участие в боевых действиях, инвалиды I и II групп и др.

Источник: http://www.chel-oblsud.ru/?html=smi_chelyabinskru_13012014&nid=1301&print=1

Каковы реабилитирующие основания прекращения уголовного дела? Где их искать? Каков порядок их использования?

Для ответа на указанные вопросы необходимо обратиться к УПК – Уголовно-процессуальному кодексу.

В нем предусматривается отдельная глава 18. «Реабилитация» (ст. 133-139), где прописываются основания для реабилитации, порядок ее осуществления, а также подлежащие реабилитации права и интересы.

Имейте в виду, что 3 июля 2016 года в УПК были внесены изменения, касающиеся оснований отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения уголовного преследования. Следите за изменениями в законодательстве.

Для конкретизации и пояснения норм УПК стоит обратиться к Постановлению N 17 Пленума Верховного Суда РФ за 29 ноября 2011 г. (со всеми последующими изменениями).

Что такое «право на реабилитацию»?

П. 34 ст. 5 УПК РФ содержит полное определение понятия «реабилитация».

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

  1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
  2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
  3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
  4. Восстановление в пенсионных правах.
  5. Восстановление в жилищных правах.
  6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Оно возвращает взысканные с вас штрафы, компенсирует моральный вред, отдает конфискованное имущество, направляет в СМИ информацию о вашей невиновности и непричастности к совершенному преступлению и другие.

В умах граждан термин «реабилитация» связан с массовыми репрессиями в сталинский период и последующей реабилитацией сотен тысяч людей (чаще всего – посмертной).

В СССР процесс активно шел на протяжении 1938—1954 годов, потом немного «затих» и снова начался в 1980-е годы. Правда, это связано в большинстве случаев с «политической реабилитацией» (осужденные за государственные преступления, отправленные в ссылку и другие).

В этой же статье мы коснемся больше вопросов уголовно-правовой реабилитации.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Кто имеет право на реабилитацию? (по нормам ч.2 ст. 133 УПК РФ)

    1. Подсудимый, в отношении которого судом был вынесен оправдательный приговор. Это касается дел не только частно-публичного обвинения (убийства, изнасилование и другие), но и дел частного обвинения (клевета, оскорбление).
    2. Прекращение уголовного преследования из-за отказа государственного обвинителя (прокурора) от обвинения.
    3. Из-за отсутствия события преступления. К примеру, когда передача денег воспринялась как взятка, но по факту таковой не была.
    4. Отсутствие состава преступления. Составом преступления является совокупность 4-х факторов: объективная сторона, субъективная сторона, объект и субъект. Прекращение преследования или уголовного дела в связи с отсутствием состава возможно, когда отсутствует объект противоправного посягательства (к примеру, автомобиль «угнала» ваша жена; или с вашего согласия взял кто-то из родственников, а теперь не возвращает); когда не доказан прямой умысел. Также это касается и тех случаев, когда до вступления приговора в силу законодатель отменил наказание и ответственность по определенным статья (так называемая «реабилитация в связи с декриминализацией»).
    5. Отсутствие заявления от потерпевшего (за исключением случаев, когда потерпевший в силу умственных или физических возможностей не может написать заявление; в таком случае его интересы будет предоставлять следователь/прокурор). Но реабилитация в связи с прекращением преследования/дела по этому основанию возможна только в отношении дел частного, а также частно-публичного обвинения. Это клевета, оскорбление и другие.
    6. Отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков преступления (касается только Генпрокурора и председателя Следственного комитета – 2-х высших должностных лиц!). Используется на практике достаточно редко.
    7. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению этого преступления. Чаще всего имеет место в случае, когда выясняется, что преступление совершил на самом деле другой человек (установленная непричастность). Есть случаи, когда этот пункт применяется при недоказанности вины (неустановленная причастность).

Это основание «действует» в силу принципа презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела по этому основанию не означает, что производство прекращается полностью. Нужно будет найти виновное лицо и доказать его причастность.

  1. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого другого вступившего в законную силу постановления или приговора. В таком случае получается, что из-за следственной или судебной ошибки человек отвечал 2 раза за одно и то же деяние (был нарушен ключевой принцип ответственности, который звучит как «не дважды за одно»).
  2. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого по делу неотмененного постановления от органа дознания/следователя/прокурора.
  3. Отказ Госдумы в лишении неприкосновенности Президента. Основание, которое используется редко.
  4. При отмене постановления о применении мер медицинского характера. Занимает отдельное место, используется в отношении ограниченного круга субъектов.
  5. Прекращение дела и преследования в связи систечением сроков давности уголовного преследования (по срокам давности). Срок исковой давности уголовного преследования зависит от тяжести преступления. Минимальный срок составляет 2 года (за деяния небольшой тяжести), максимальный – 15 лет (за совершение особо тяжкого преступления).
  6. Прекращение дела в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого (исключение – необходимость реабилитации умершего).

В УПК не предусматриваются реабилитирующие основания прекращения уголовного дела по амнистии. Поэтому необходимо сказать про нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (ч.4 ст. 133 УПК РФ)

  • амнистия;
  • недостижение возраста уголовной ответственности (14 или же 16 лет);
  • истечение сроков давности по преступлению;
  • за примирением сторон

С какого момента у лица есть право на реабилитацию в 2019 году?

Основаниями возникновения у лица права на реабилитацию являются следующие:

  1. Постановление о прекращении уголовного дела (или же уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
  2. Вынесение оправдательного приговора.
  3. Отмена постановления о принудительных мерах медицинского характера.

Необходимо подождать момента, когда эти акты вступят в законную силу (это 10 дней). В резолютивной части документа будут указаны основания прекращения дела.

После этого еще в течение 3-7 дней вам направляют извещение, в котором объясняют порядок возмещения вреда, порядок и сроки обращения за реабилитацией. Дальше идем в суд с требованием о возмещении вам понесенного имущественного + морального вреда, а также о восстановлении вас в правах.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются исчерпывающими, список закрытый. Но в него могут вноситься изменения путем принятия специальных законов.

Какой имущественный вред вам должны возместить (ст. 135 УПК РФ)?

Вы уже подавали ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении вас вынесено соответствующее решение. Государство обязано возместить вам следующие виды имущества:

  1. Зарплату, которую вы потеряли из-за уголовного преследования.
  2. Выплаты, которые вам пришлось отдать за услуги юристов и адвокатов.
  3. Штрафы, которые взыскали с вас во исполнение приговора суда.
  4. Пенсию, которой вы лишились из-за уголовного преследования.
  5. Пособие или другие выплаты, которые вы потеряли из-за уголовного преследования.
  6. Стоимость имущества, которое было обращено в доход государства.
  7. Другие виды расходов. К примеру, на восстановление здоровья и самочувствия, на оплату расходов, связанных с реабилитацией и другие.

Перечень открытый, что важно для соблюдения прав и законных интересов реабилитированных.

Как происходит возмещение вам имущественного вреда после реабилитации?

  1. Вы обращаетесь в суд с требованием о возмещении вам имущественного вреда.
  2. Не позже 1 месяца со дня поступления вашего требования суд должен рассмотреть его. В таких делах вы участвуете как истец, а Министерство финансов РФ (или уполномоченный орган) выступает как ответчик.
  3. Суд уточняет размер сумм и выносит соответствующее постановление.
  4. Это постановление должно вступить в законную силу.

Что важно знать про возмещение имущественного вреда?

  1. Срок, за который предусматривается компенсация заработной платы, пенсии, пособий и другого дохода, определяет суд.
  2. Обращаться в суд с подобными требованиями необходимо в течение сроков исковой давности по ГК (3 года). Но этот срок может быть восстановлен.
  3. Вас могут уведомить о дате и времени заседания СМС-сообщением.
  4. Для реабилитированных установлен упрощенный порядок защиты прав (в сравнении с исковым), суд оказывает вам всестороннюю помощь в этом.
  5. Сумма, которая подлежит возмещению, рассчитывается с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или же по месте жительства реабилитированного на момент «старта» уголовного преследования (данные берут из органов статистики).
  6. Обращаться нужно в суд по месту жительства. Также можно обратиться в суд по месту нахождения госоргана, который вынес постановление.
  7. Ущерб вам возмещается из казны РФ.

7 кратких итогов статьи для тех, кому лень изучать весь материал

  1. Законодательство предусматривает несколько оснований для прекращения дел/преследования и реабилитации. Они находятся в ч.2 ст. 133 УПК РФ, содержат отсылки к ст. 24, 25 и 27 УПК РФ.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это отсутствие состава преступления, отсутствие события, вынесение оправдательного приговора, непричастность и другие.
  3. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела находятся в ч.4 ст. 133 УПК РФ, а также в других актах. Это амнистия, прекращение дела за применением сторон, возраст субъекта уголовной ответственности меньше 14 или 16 лет.
  4. Реабилитация предусматривает возмещение имущественного вреда (штрафов, неполученного пособия, заработной платы или других доходов).
  5. Можно заявить требования о компенсации морального вреда (в том числе и с выплатой вам денежного эквивалента понесенного морального вреда).
  6. Присматривается также восстановление иных прав: трудовые, пенсионные жилищные. Военные и другие специальные субъекты восстанавливаются в воинских званиях, им возвращаются «отобранные» награды.
  7. Любое постановление судьи о производстве выплат или же о возврате имущества можно обжаловать.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/reabilitiruyushhie-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela/