Должен или обязан разница?

Юридический смысл понятий «должен», «может», «обязан»

Правила дорожного движения утверждены Постановлением правительства, являющимся юридическим документом и используемом при вынесении судебных решений. В этом документе постоянно используются вышеуказанные понятия, тайный смысл которых, наверное, известен судьям и адвокатам, а обычным водителям — нет! ПДД в первой главе об основных понятиях не рассматривают эти термины. В результате этой недосказанности многие водители не понимают последствий нарушений установленных правил. Ещё более не понятным становится совместное использование этих терминов в одном и том же пункте Правил. Например: п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан!: …При возникновении в пути прочих неисправностей…водитель должен! устранить их. Тоже самое можно встретить в п.13.4, п.13.7, п.13.11, п.13.12 и т.п. На первый взгляд понятно, что если используются разные термины, то и мера ответственности за нарушение должно быть разным! А какая? Чтобы было всем ясно требуется Ваша помощь! Или в Верховный суд обращаться?
Термин «может» также неоднозначен! Смысл этого термина предусматривает выбор! Захочу — еду здесь, а не захочу — вон там! Например в п.15.1.» Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).» Почему здесь используется термин «могут» при ограничивающем слове «только»? Какой же здесь выбор? Ведь в этом пункте явно нужно было сразу написать вместо этих слов — «обязан»!
Многие скажут, что понятия «должен» и «обязан» по смыслу и применению, и следовательно по ответственности, одинаковы. Но тогда становится непонятным другое — почему, при равном смысловом значении этих терминов, в юридическом документе не используется одно из этих понятий? Жрать, кушать и есть — слова описывающие одно и тоже действие, которые могут использоваться в художественной литературе, а на юридическом лексиконе, для определения этого действа, используется один термин — «употребление пищи». Следовательно, составители ПДД, если они профессиональные юристы, почему то не могли обойтись одним понятием, а использовали оба термина по отношению к одному и тому же объекту в равной обстановке! Почему? Кроме того, народ неспроста любит поговорку » Должен, но не обязан!». Богат русский язык, но лишних слов наши предки не придумывали, тем более таких как долг или обязанность! Во всё вложен определённый смысл. А какой смысл в эти термины вкладывает судья при вынесении решения ? Для себя, я, определил это примерно так. Долг — ответственность перед собой, а обязанность — ответственность перед другими! Отсюда значит, что при нарушение долга меня судит моя совесть, а при нарушении обязанности — судья! Но это моё понимание! А у судьи?! На самом деле судебная ответственность наступает в любом варианте. Поэтому очень хочется знать ответ на эти вопросы.

Источник: https://pddclub.ru/yuridicheskii-smysl-ponyatii-dolzhen-mozhet-obyazan-t1669.html

Сказочный мир

Даль:
ДОЛГ м. все должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его, как взятые у кого взаймы деньги или вещи, или все то, чем обязан он, по обещанью или какому условию; долг, более общее, обязанность частная, личная; долг невольный, обязанность условна.

Большой Энциклопедический словарь:
ДОЛГ — категория этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести.

Ушаков:
ОБЯЗАННОСТЬ, обязанности, ж. (книжн.). То, что подлежит безусловному выполнению кем-н., что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям. Воинская Служба в Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет почетную обязанность граждан СССР. Конституция СССР. Обязанность для меня — дело священное. Гоголь. Сколь тяжела обязанность моя. Пушкин. Взять на себя обязанность известить родных. Ѓ Служба, круг действий, связанных с исполнением какой-н. должности. Всеобщая воинская обязанность является законом. Конституция СССР. Исполняющий обязанности (какого-н. должностного лица; сокращенно в письме: и.о.).

Ожегов:
ОБЯЗАННОСТЬ, –и, ж. Круг действий, возложенных на кого–н. и безусловных для выполнения. Права и обязанности граждан. Служебные обязанности. Возложить на кого–н. обязанности председателя. Общественная о. Исполняющий обязанности (т. е. ещё не утверждённый в должности или работающий временно; офиц.).

думайте… есть ли различие между этими понятиями…

На мой взгляд, долг — это нечто «личное». Обязанности — более «общественное» понятие. Но в целом — это одно и то же. (см. пояснение БЭС)

Источник: http://skazzka.ru/viewtopic.php?id=2407

Долг! Кто кому должен, кто кому обязан.

Обязанность по отношению к самому себе. состоит в том, чтобы человек соблюдал человеческое достоинство в самом себе.

«Я никому не должен!»; » Я никому не обязан!» — как часто мы слышим эти фразы не только от детей, которые произносят эти слова с достаточно выраженным возмущением и негодованием, особенно в отношении родителей. В ответ, конечно, слышишь возмущенное негодование от окружающих людей: «Как можно такое говорить, они же родители, они дали тебе жизнь! Ты обязан им жизнью! Так будь же благодарен!»

Опять все эти же слова: «Ты должен! Ты обязан!» А есть кто-то кто не станет осуждать и спросит: «Что у тебя случилось? Как можно тебе помочь? Давай поговорим?»

Никто из нас не задумывается в такой ситуации о том, почему этот человек себя так ведет. Всегда на первом плане появляется наше осуждение, оценка – никуда от этого не денешься!

«Ты должен! Ты обязан! » Как часто произносят эти слова сами же родители: «Мы тебя воспитали, вырастили, теперь ты обязан о нас заботиться!» В этих словах слышится давление, принуждение, одним словом манипуляция. Хорошо если это единичный случай, но если это становиться ведущей составляющей в поведении, в отношениях, то можно предположить, что эти взаимоотношения строятся не на любви, а исключительно на удовлетворении своих эгоистичных примитивных потребностей, где, возможно, страх заставляет защищаться от осознания своей беспомощности и слабости, одиночества, брошенности и ненужности.

Как часто, когда мы были маленькими детьми, под напором требований и обязательств со стороны родителей, мы говорили себе: «Вот вырасту большой (большим) я не буду заставлять других, что-либо делать!» Но время проходит быстро, и вот уже мы говорим своим детям: «Ты обязан! Ты должен!».

Да, да, говорим! Хотя бы раз в жизни, но это случается в каждой семье. А действительно ли это так. Обязаны ли нам чем-либо дети? Ведь никто не просил нас рожать их. Это было наше решение, за которое мы несем ответственность. Конституция РФ четко указывает на обязанности родителей по отношению к своим детям. Но все ли мы их выполняем?

С юридической точки зрения во время «зачатия» ребенка еще не было, он просто не существовал, его согласия на свое появление в этот мир ни кто не спрашивал. Следовательно, он не несет никакой ответственности, поэтому никому не обязан и никому не должен. Но Конституция РФ гл. 2. ст. 38, ч.3, обязала детей заботиться о своих родителях: «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях».

Родители же наоборот, несут полную ответственность за решение «родить» ребенка, так как это было полностью их решением. Другой вопрос: была это запланированная беременность или это был сексуальный акт, с целью получения удовольствия. Но, согласно Конституции РФ Гл. 2 ст. 38, ч.2, «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». Согласно семейному кодексу РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ ст. 61. Ч. 2. «Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия».

Что же такое «Долг» и «Обязанность?»

В бытовом понимании долг — это то, что взято на время и подлежит возврату.

Например: возврат ссуды в банк в определенно установленный срок или возврат денег подруге.

С психологической точки зрения ДОЛГ— нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести.

Принято различать долг как:

обязанность (юридический, воинский, учебный, профессиональный).

Обязанность – это безусловные для выполнения действия, по общественным требованиям или по внутренним убеждениям.

· Обязанность по общественным требованиям – это нормы, правила поведения, принятые в данном обществе, это социальные критерии оценки тебя, как личности.

· Обязанность по внутренним убеждениям – это честь, долг и ответственность каждого человека, выполняемые из побуждений совести.

Мы пришли к пониманию, что если человек не хочет выполнять свои обязанности (профессиональные, воинский долг, учебный), так как чувствует, что его к этому принуждают, то можно говорить в данном случае об обязанности по общественным требованиям. А если человек с чувством долга и ответственности относиться к выполнению своей работы, с гордостью несет воинскую службу, не испытывая при этом давления, унижения и сохраняя чувство собственного достоинства, то можно говорить о долге или обязанности по внутренним убеждениям.

Отличие обязанности от долга заключается в том, что:

— обязанность исполняется человеком вынужденно и не исполняется при отсутствии этого фактора;

— обязанностью движет страх перед последствиями за нарушения,

а долгом — сила своих желаний и уверенность в их целесообразности.

Жесткие морально – этические социальные требования в сочетании с родительскими требованиями накладывают свой отпечаток на развитие личности. Принято считать, что отношения в семье должны строиться в соответствии с господствующими представлениями о шкале ценностей, главным образом на любви, а не на обмене (ты мне, а я тебе).

Например: многие женщины требуют от своих мужей, чтобы им давали все больше денег, дарили меха и украшения за свои чувства, за воспитание детей, за уборку по дому.

А разве чувства продаются? Можно сказать, что продаются, только не чувства, так как их просто напросто нет, и не было, а если и было немного, то и их убила рутина, грубость, черствость и непонимание во взаимоотношениях друг к другу.

Жизнь женщин в России нелегка, никто не будет спорить. Простояв, целое утро у плиты, накормив детей и отправив их в школу женщина, чаще всего сама бежит на работу, а вечером — все повторяется….. Тут уж не до чувств, если самый близкий человек (супруг) не принимает участия в воспитании своих детей, не проявляет заботу, поддержку и помощь, одним словом, не является опорой. В такой семейной жизни все меньшее значение придается чувствам, им на смену приходит рационализация.

Делать по принуждению никто ничего не хочет. Человек – это изначально свободное существо. Но так ли это на самом деле? Ведь есть те самые социальные рамки, родительские требования, которые окутывают нас как «панцирь», как «щит» за которым мы благополучно «прячемся» когда не можем справиться с той или иной ситуацией, когда чувствуем свою слабость, бессилие и невозможность, что-либо изменить. Возможно, мы сами загоняем себя в эти рамки, так как тоже боимся пугающей неизвестности, там в не дома и поэтому терпим принижения и зависимость.

Вспомните, сколько раз, Вы делаете что — то просто так, потому что Вам этого хочется. Вспомните, временами мы даже вымученно улыбаемся, потому что вынуждены, а не потому, что нам хочется это делать. Никто не будет отрицать, что забота и внимание со стороны другого человека приятна. Но часто ли так бывает? Ответьте на это вопрос сами себе: «Как часто мы проявляем заботу и внимание к другому человеку, в том числе близким людям: матери, отцу, детям, супругу или супруги и чего ждем в ответ?». Никто ведь не будет отрицать, что в ответ мы ждем благодарность! Поступаем ли мы в таких случаях в соответствии с нашей совестью?

Опять эта совесть?

Ели говорить словами М.Твена: «Если бы совесть была собакой, то я бы ее утопил!» (Том Сойер).

Но совесть не собака, ее можно утопить только вине или наркотиках. Кто какой путь выбирает, зависит от каждого из нас: жить в соответствии со своей совестью или топить ее в вине.

Мы уже пришли к пониманию, что «Никто никому не должен!». Так зачем же Вы ждете, ее, эту благодарность! Ведь приятно осознавать, что Вы способны творить добро во благо других людей, что Вы способны позаботиться о себе. Значит Вы уже «взрослый человек!». Осознавая свою «Взрослость», независимость, свободу Вы перестанете что-либо требовать от других, в том числе от родителей, а родители от вас. «Человек чувствует свой долг лишь в том случае, если он свободен, а всякий долг, добровольно возложенный на себя, подразумевает свободу» (А.Бергсон), а в остальном – это обязанность! Только взрослый человек способен планировать и строить свою жизнь, принимать самостоятельно решения в соответствии со своими морально- нравственными ценностями.

Z2002 05 Окт 2004

использовние в правовых актах термина «должен» в отношении лиц

преподователь расценивал как ошибки юридической техники.

а за термин «должник», наверное, объявлял еретиком и предавал анафеме

Данная точка зрения безусловно является субъективным мнением, но в работе им руководствоваться можно

любопытно, каким образом.

Ответ на вопрос: НЕТ.

«долж-» использется во фразах «должное поведение», «должным образом». но здесь и критерий оценки — не правовой, а скорее основанный на здравом смысле, так сказать.

— фраза «следует руководствоваться пунктом ? статьи ?? закона о . «, очевидно, составлена с нарушениями логики?

Ответ на вопрос: НЕТ

можно уточнить, на какой вопрос ответ?

Как агрессивно вы настроены молодой человек. Так и быть в порядке обмена опытом я приведу пример использования термин «должен» . Приемка товара должна производится покупателем в порядке установленном инструкциями Госарбитража СССР №№ . и термина «обязан» — исполнитель обязан выполнить следующие работы. Работы должны выполнятся в соответствии с требованиями СНиП .

На счет соотношения терминов «должник» и «должен», ну конечно он предавал анафеме, поскольку не был духовным лицом, по его мнению данные термины имеют специальное юридическое значение отличное от общелексического. А еще этот преподоватьль очень часто повторял, «юноша не будте излишне категоричным, даже не разделяя мнения вы можете его уважать»

можно уточнить, на какой вопрос ответ?

на вопрос темы. В смысле, «обязан» действительно = «должен».

Страшила

Как агрессивно вы настроены молодой человек

вовсе не агрессивно. Иронично — да, но не более. Простите, если что.

Так и быть в порядке обмена опытом я приведу пример использования термин «должен» . Приемка товара должна производится покупателем в порядке установленном инструкциями Госарбитража СССР №№ . и термина «обязан» — исполнитель обязан выполнить следующие работы. Работы должны выполнятся в соответствии с требованиями СНиП .

это все понятно, мне интересно, как мнение о том, что в разных случаях (не буду повторять) употребление этих терминов не в соответствии с т.з. ув. преподавателя — есть порок юридической техники можно использовать в работе.

А еще этот преподоватьль очень часто повторял, «юноша не будте излишне категоричным, даже не разделяя мнения вы можете его уважать»

категоричность, в свою очередь не надо путать с уверенностью в свое позиции
В порядке флуда — я здесь не самый категоричный участник, поверьте
Сообщение отредактировал Z2002: 05 Октябрь 2004 — 16:11

Касательно использования мнения, я поясню. Я имел ввиду, что состовля тексты актов, можно руководствоваться приведённой точкой зрения. Ув. преподователь считал это необходимым для формирования определеной правовой культуры. Потом, это очень удобно когда работаешь с документом четко понимаешь когда идет речь о лице, когда о результате действий, спорить не буду это всё очень индивидуально.

И конечно, даже, если согласиться с тем, что это порок юридической техники, решить дело в суде по этому основанию я думаю нельзя.

Что изменится при замене слов «обязан» на «должен» в законе «О полиции»

Перед уходом Госдумы на летние каникулы глава думского комитета по безопасности единоросска Ирина Яровая и ее коллега по фракции Александр Хинштейн внесли законопроект, который вызвал шквал критики. Депутаты предложили разрешить полицейским чаще применять огнестрельное оружие: стрелять в женщин, если у них нет явных признаков беременности, а также открывать огонь при значительном скоплении граждан для «предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». Сейчас они делать это не вправе, если могут пострадать случайные люди. Заодно документ разрешает полицейскому стрелять, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если «совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие». Кроме того, проект в отличие от действующего закона «О·полиции» предусматривает возможность создания оцеплений не только для пресечения массовых беспорядков, но и для «предупреждения» этих событий.

Однако внимание экспертов привлекла идея замены слов «обязан» на «должен» в законе «О·полиции» в части, касающейся обязанностей сотрудников. К·примеру, с отрудник полиции будет не «обязан», а «должен» пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Также п ри обращении к гражданину сотрудник полиции будет «должен», а не «обязан» представляться и озвучивать причину и цель (ст.·5).

Замену слов разработчики документа никак не объясняют в пояснительной записке к нему, и это провоцирует появление различных версий о том, какие будут последствия от нововведений. Благодаря игре слов происходит резкое сужение сферы правовой ответственности полицейских, считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. По·его мнению, слово «обязан» имеет в праве, и в процессуальном, в уголовном, и в административном, конкретный смысл, а слово «должен» никакого правового смысла не имеет». Эту точку зрения не разделяет первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко, полагающий, что слова близки по содержанию.

К чему приведет замена слов «обязан» на «должен» в части описания обязанностей полицейских·– тема нового опроса «Право.Ru».

Должен или обязан разница

Сами себе продлеваете срок лишения, ибо срок лишения прав начинает течь с даты сдачи в/у в ГИБДД, в тоже время если поймают за рулем, то будете числится как управление лицом лишенным прав.

Хотите вечно можете ходить пешком — ваше право.

У вас с русским как? Погуглите понятие «должен».

«должен» сдать, но не сдал, просто срок продлевается, а было бы «обязан», тогда были бы санкции.

это как по ОТ должен знать как оказать первую мед. помощь, но не обязан ее оказывать в случае чего, мало ли навредишь, тем более не специалист и т.д. так что должен и обязан разные слова и понятия.

Юридический смысл понятий «должен», «может», «обязан»
Сообщение barabvladimir » 01 сен 2013, 15:38

Понятия «должен» и «обязан» в юридическом смысле, т.е. если речь идет о законе, правилах и не только ПДД и т.п., действительно имеют разный смысл, в отличии от, к примеру, какого-либо общения в неформальной обстановке. Если написано «должен», то именно «должен» и никак иначе. Приведу простое, пусть немного утрированное, но понятное объяснение: должен: не хочешь — не делаешь, обязан: делаешь, даже если не хочешь. Повторюсь — утрированно, но смысл именно в этом и не в коем случае не означает то, что не будет наказания за то, что должен был сделать, но не сделал, т.к. просто не захотел. Все зависит от других факторов. А вот, если обязан и не выполнил — наказание однозначно. Как то так.

Виды административно-правовых норм:

а) материальные – нормы, закрепляющие права, обязанности, ответственность субъектов административных правоотношений;
б) процессуальные – нормы, определяющие порядок реализации прав, обязанностей и ответственности, закрепленной в нормах материального права;

2) по содержанию:

а) обязывающие – предписывающие субъектам административно-правовых отношений в обязательном порядке совершать определенные активные действия;
б) управомочивающие – нормы, предоставляющие субъектам административно-правовых отношений право совершать какие-либо действия либо воздержаться от них;
в) запрещающие – нормы, закрепляющие обязанности субъектов административно-правовых отношений воздержаться от определенных действий;
г) рекомендательные – нормы, в которых участникам административно-правовых отношений предлагается в качестве рекомендательной определенная модель поведения;
д) поощрительные – нормы, содержащие меры поощрения за наиболее благоприятные действия со стороны субъектов административно -правовыхотношений;

Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

В связи со вступлением в силу с 18 июля 2010 года Федерального закона от 1 июля 2010 года N 145-ФЗ «О внесении изменений в статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» начальникам управлений (отделов) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации направлена новая редакция Порядка исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами (указание от 13.07.2010 N 13/9-529).
Прежняя редакция Порядка исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, направленная указанием от 13.07.2009 N 13/9-124, утрачивает силу.
Учитывая, что вопросы применения отдельных положений КоАП РФ касаются не только сотрудников Госавтоинспекции, но и граждан, вызывают интерес у общественных организаций и журналистов, мы публикуем новые разъяснения на официальном сайте ГИБДД МВД России (www.gibdd.ru).

Департамент ОБДД МВД России

ПОРЯДОК
ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ЛИШЕНИИ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ
ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного Постановления.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов — должно быть подано заявление об этом.
Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Требовать сдачи лицом временного разрешения, выданного взамен изъятого водительского удостоверения, недопустимо.
Управление транспортным средством лицом в период, когда у него прерван срок лишения права управления транспортными средствами, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
При исчислении срока лишения права управления транспортными средствами следует учитывать разъяснения Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года.
По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня.
Заявление лица о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) может быть удовлетворено по окончанию срока лишения его права управления транспортными средствами. Найденные после утраты (хищения) водительские удостоверения, взамен которых выданы новые, считаются недействительными и подлежат сдаче в Госавтоинспекцию. Недействительными также считаются водительские удостоверения лиц, изменивших фамилию и получивших новые водительские удостоверения. При этом водительские удостоверения, в которых указана старая фамилия, подлежат сдаче в Госавтоинспекцию. Изменение лицом фамилии не освобождает его от назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В графу 12 раздела 1 формы статистической отчетности «Отчет о деятельности Госавтоинспекции» — форма «ГАИ» включать количество постановлений судов о лишении права уп
равления транспортными средствами, исполненных либо исполняемых путем изъятия в отчетном периоде водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения.

Источник: https://nec-it.ru/dolzhen-i-obyazan-raznitsa/