Кто имеет право штрафовать?

Имеет ли право работодатель штрафовать? За что?

Перечень удержаний, которые могут производиться при расчете заработной платы с целью погашения задолженности перед организацией-работодателем, установлен законодательством (ст.

137 ТК РФ). Это авансы и выплаченные излишне (ошибочно) суммы заработной платы. В статье указано, что удержания из начисленной заработной платы должны производиться только по основаниям, предусмотренным ТК РФ и федеральными законами .
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса: 1) судьями (мировыми судьями) ; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Незаконные штрафы

Поэтому, когда вы подписываете трудовой договор, смотрите, чтобы размер вашей зарплаты был определен твердо, или, по крайней мере, оклад. Любые ежемесячные премии сверх оклада для вас — потенциальный риск.

Если же зарплата выплачивается «в конверте», тогда у работодателя вообще развязаны руки для штрафования. Второй пример. Организация (бар, гостиница, ресторан) пытается оштрафовать вас за утерю номерка.

То есть на каждой единице товара должна быть акцизная марка. За нарушение этих требований предусмотрена ответственность по статье 171.1 Уголовного кодекса РФ в виде: Если во время проверки милиция выявит, что продается товар, который может нанести вред жизни и здоровью покупателей, против руководителя фирмы или предпринимателя возбудят уголовное дело по статье 238 Уголовного кодекса РФ. За это преступление суд может назначить наказание: Во время проверки на рынке милиция обнаружила, что предприниматель Иванов продает консервы с истекшим сроком годности.

Перечень наказаний в Трудовом кодексе ограниченный, штрафы отсутствуют. Любой работник, кого оштрафовали если обратиться в суд или трудовую инспекцию, прокуратуру вернет себе деньги, которые с него удержали в виде штрафа.

Ущерб, это реальное уменьшение имущества работодателя и ущерб еще нужно доказать.

Добрый день. Имеет ли право одно юридическое лицо штрафовать (именно штрафовать в целью наказания, а не возмещения ущерба) другое юридическое лицо или же штраф — это прерогатива исключительно государства? Безусловно понятие «штраф» относится к деятельности государства, юридические лица между собой находятся в гражданско-правовых отношениях, и в случае нарушения контрагентских обязанностей имеют право применять гражданско-правовые санкции в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Источник: http://myeconomist.ru/kto-imeet-pravo-shtrafovat-19287/

С 15 ноября 2013 года полномочия органов федерального государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю расширены: теперь сотрудники могут составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Изменения внесены в Российское законодательство Федеральным законом от 21.10.2013 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О рекламе» в связи с принятием Федерального закона «Об охране Здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»».
В соответствии со статья 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.24, может быть наложен административный штраф на граждан в размере от 500 до 1500 рублей (ч. 1. ст. 6.24).
за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках может быть наложен административный штраф на граждан в размере от 2000 до 3000 рублей (ч. 2 ст. 6.24).

В соответствии со статьёй 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 30000 до 60000 рублей (ч. 1 ст. 6.25). за несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака может быть наложен административный штраф на должностных лиц в размере от 20000 до 30000; на юридических лиц — от 50000 до 80000 рублей (ч. 2 ст. 6.25). за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, может быть наложен административный штраф на индивидуальных предпринимателей в размере от 30000 до 40000 рублей; на юридических лиц — от 60000 до 90000 рублей (ч. 3 ст. 6.25).
Помимо органов федерального государственного пожарного надзора составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.24 КоАП РФ (в части курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг) и передавать их на рассмотрение в другие органы имеют право должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения (п. 18 ч. 2 ст. 28.3). Как сообщает пресс-служба ГУ МЧС РФ по Приморскому краю, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.24 и 6.25 КоАП РФ помимо органов ФГПН имеют право: 1. Органы внутренних дел (полиция): — по ст. 6.24 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах): начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители (п. 1. ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители (п. 2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ); начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции (п. 3 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ); старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ); — по ст. 6.24 КоАП РФ (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте): начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции и другие сотрудники полиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил (п. 4 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). 2. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – по ст. ст. 6.24, 6.25 КоАП РФ (ст. 23.13. КоАП РФ). 3. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта – по ч. 1 ст. 6.24, ст. 6.25 КоАП РФ (ст. 23.36 КоАП РФ). 4. Органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям – по ст. 6.24 КоАП РФ (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов) (ст. 23.55 КоАП РФ).

Источник: http://vestiprim.ru/news/ptrnews/502-komu-dany-polnomochiya-shtrafovat-za-kurenie-v-nepolozhennyh-mestah.html

Зачем и за что вводить штрафы?

Любое управление, как на личностном уровне, так и в сфере предпринимательства, основано на методе сочетания «кнута и пряника», то есть поощряющих и карающих воздействиях. Большой процент работодателей считают, что строгость и требовательность обеспечит эффективность работы сотрудников, чему будут способствовать наказания за нежелательное поведение или недопустимые, с точки зрения руководства, действия. При этом перечень таких действий далеко не всегда согласуется с трудовым законодательством и определяется только волеизъявлением руководства. В него могут попасть:

  • опоздания;
  • уход с работы раньше конца рабочего дня;
  • несоответствие дресс-коду;
  • вредные привычки;
  • жалобы со стороны клиентов;
  • проблемы, возникшие с продукцией (недостача, несоблюдение сроков, невыполнение плана, причинение порчи и т.п.);
  • неподдержание порядка на рабочем месте;
  • «разбазаривание» казенных материалов или средств и др.

В большинстве случаев штрафы за такие проступки устанавливаются в денежной форме, иногда применяются системы отработок.

Эффективна ли отрицательная мотивация?

Поощрение всегда эффективнее наказания, хотя в некоторых случаях без последнего не обойтись.

Лишение чего-либо закрепляет в сознании наказываемого неправильную модель поведения, при этом не давая альтернативы правильной (сотрудник, понимает, как он не должен был поступать, но испытывает сожаление лишь за то, что попался, а не за совершение самого проступка).

Стимула исправляться и поступать так, как требует работодатель, у сотрудника не возникает, есть вероятность, что могут быть только усовершенствованы ухищрения, направленные на избежание наказания.

Возможные негативные для работодателя последствия применения «денежных» наказаний:

  • уплатив штраф (лишившись премии), сотрудник продолжает совершать аналогичные нарушения – ведь они уже «оплачены»;
  • при приемлемой для работника сумме вычета он заплатит ее, при неприемлемой – уволится, и компания потеряет сотрудника;
  • люди творческих профессий и редких специализаций, подвергнувшись такой грубой и «примитивной» с их точки зрения санкции будут крайне демотивированы формальным подходом к их деятельности;
  • в компании задержатся только безупречные исполнители, а творческий и инициативный контингент не захочет мириться с денежным прессом;
  • уволившись, сотрудник, постоянно испытывающий подобное давление, сохранит злость и обиду на бывшего работодателя, каковую может распространять среди клиентов и партнеров, в социальных сетях и др.

Если депремирование за дисциплинарные нарушения стало постоянной практикой в организации, это говорит о некоторых проблемах в управлении и контакте между начальством и персоналом. Формирование уважительного отношения гораздо эффективнее, нежели постоянное давление в виде страха денежных лишений.

Штрафы на работе по российской статистике

Соответствующие исследования, ввиду их актуальности, проводились различными организациями, например, Национальным союзом кадровиков, службой исследований HeadHunter и др.

По сводным результатам исследований выяснились следующие особенности применения штрафных санкций в российских компаниях:

  • около трети всех организаций используют систему денежного воздействия на сотрудников;
  • почти половина работников хоть однажды испытала на себе лишение части заработанных средств в качестве кары;
  • самые частые поводы для штрафов – дисциплинарные нарушения, на первом месте – опоздания;
  • больше всего распространены штрафы в сферах торговли, туризма, гостинично-ресторанного бизнеса, охранной деятельности;
  • около 15% руководителей считают, что для сотрудников отечественных компаний управление возможно только с помощью карательных санкций, особенно денежных.

В последние годы отмечается тенденция к снижению применения подобных воздействий на персонал: разрыв за последние 7 лет составил около 30%. Это значит, что на треть меньшее число руководителей стало считать отрицательную мотивацию эффективной для управления, предпочитая иные меры воздействий.

«Добровольное» штрафование

В некоторых организациях сознательные сотрудники по собственной инициативе вводят систему, напоминающую штрафную, с целью повышения культуры труда и его эффективности. Они могут сами разработать и предложить процедуру и сумму, которую будут отдавать «нарушители» тех или иных правил, например, сквернословы или курящие в неположенных местах. Собранные средства идут на общественные нужды: полезную покупку для офиса, общий обед или развлекательную процедуру в конце месяца и т. п.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Сумма, которую работники отдают в качестве такого «штрафа», не должна вычитаться из их заработной платы, она может быть отдана только из собственного кармана, уже после того, как сотрудник получил причитающиеся ему средства от работодателя.

Такая «штрафная система» представляет собой уже не административное воздействие, а своего рода игру, что при добровольном участии не противоречит закону и может быть весьма эффективным для общественной дисциплины.

Источник: https://assistentus.ru/sotrudniki/sistema-shtrafov/

Выплачиваемый штраф не является действительным ущербом работодателя

К сожалению, судебная практика исходит из того, что выплачиваемый штраф не является действительным ущербом работодателя в смысле ст. 238 ТК РФ, а, следовательно, не может быть взыскан с работника (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 № 33-5028/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.08.2012 № 33-3680/2012

«Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Обществу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для взыскания с работника в пользу работодателя указанной денежной суммы не имеется, поскольку локальные акты истца, предусматривающие частичное возмещение виновными работниками причиненного вреда, являются ухудшающими положение работников по сравнению с иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) года фактически возложил материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора подряда на работника, ухудшив тем самым положение работника.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) года между ООО «(ФИО обезличено)11» (Заказчик) и ООО «ЮНГ-Энергонефть» (Подрядчик) заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого ООО «ЮНГ-Энергонефть» осуществляло работы по капитальному ремонту и наладке электрооборудования с привлечением к выполнению работ своих работников (л.д. 29 — 35).

На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Р. с (дата обезличена) года принят на работу в ООО «ЮНГ-Энергонефть» в качестве (л.д. 8 — 11).

В соответствии с заключенным договором подряда от (дата обезличена) года Р. (дата обезличена) года был направлен Обществом на куст (номер обезличен) Мало-Балыкского месторождения, являющимся объектом ООО «(ФИО обезличено)12″, для производства работ, где на блокпосту » » был задержан сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана — Югра» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 14, 16 — 19, 22).

Р. (дата обезличена) дано объяснение, в котором он не отрицал факта употребления спиртных напитков (одной бутылки пива), что послужило основанием для проведения ООО «ЮНГ-Энергонефть» проверки по данному факту и привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12 — 15).

Согласно пункта (номер обезличен) договора подряда от (дата обезличена) при установлении факта нахождения работника Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика, Подрядчик обязан принять исчерпывающие меры для исключения повторного нахождения данного работника на объектах Заказчика, а также уплатить штраф в размере (л.д. 30).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный штраф по своему существу является неустойкой.

ООО «ЮНГ-Энергонефть» (дата обезличена) года издан приказ (номер обезличен), в соответствии с которым на работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины (нахождение в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика), возлагалась обязанность по выплате работодателю рублей в связи с уплатой работодателем Заказчику штрафа в размере рублей (л.д. 50 — 54). С данным приказом Р. был ознакомлен (дата обезличена) года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с приказом (л.д. 55).

ООО «(ФИО обезличено)13», руководствуясь положениями договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (дата обезличена) года направило в адрес ООО «ЮНГ-Энергонефть» претензию о выплате штрафа в размере рублей за появление работника Подрядчика на объектах Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, который был оплачен истцом (дата обезличена) года (л.д. 24, 28).

Однако, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный «ущерб»), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовой кодекс Российской Федерации дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

По смыслу закона уплаченный истцом в пользу ООО «(ФИО обезличено)14» штраф (неустойка) по договору подряда не является ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца*.

С учетом изложенного, судебная коллегии считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Источник: https://www.law.ru/question/26463-vyplachivaemyy-shtraf-ne-yavlyaetsya-deystvitelnym-ushcherbom-rabotodatelya

Административный штраф — убытки ли это?

rybin_av, А что Вы в таком случае предложите собственнику электроустановки, уплатившему штраф? Хорошо, допустим, в этом случае собственник имел возможность контролировать исполнителя. Предлагаю другой случай.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N А14-6213-2008200/12
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 г. по делу N А14-6213-2008/200/12,
установил:
открытое акционерное общество Р. в лице Юго-Восточная железная дорога — филиал ОАО Р. (далее — ОАО Р. в лице филиала Ю., истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФГП В. в лице филиала на Юго-Восточной железной дороге (далее — ответчик) о взыскании 300 681,38 рубля в возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по соглашению N 147 от 04.05.2005 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года иск ОАО Р. в лице филиала Ю. удовлетворен, суд первой инстанции взыскал с ФГП В. в лице филиала на Юго-Восточной железной дороге в пользу истца 300681,38 рубля убытков и 7513,63 рубля госпошлины.
Не согласившись с данным решением, ФГП В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ОАО Р. в лице филиала Ю. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2005 г. ОАО Р. и ФГП В. (в настоящее время — ФГП В.) заключили соглашение N 147, в соответствии с которым стороны согласовали порядок взаимодействия, ответственности и возмещения сумм по штрафам, таможенным платежам и т.п.
Согласно данному соглашению, ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.
20.11.2007 г. под процедуру международного таможенного транзита помещен товар (экстракты эссенций и концентраты кофе), следовавший в вагоне N 94860921 с контейнером EVRU 426168-6 по накладной N 07811919 по маршруту из Мууга — Экспорт Эстонской железной дороги на Чукурсай Узбекской железной дороги. Груз помещен под таможенный режим МТТ (ТД N 10225020/201107/1027758). На контейнере имелась пломба отправителя «ВАР-ТА УНИВЕРСАЛ М 6065585».
На станции С. Октябрьской железной дороги вагон N 94860921 с контейнером EVRU 426168-6 принят под охрану ФГП В. и далее следовал в сопровождении ведомственной охраны, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт N 1047.
На станцию К. Юго-Восточной железной дороги вагон в составе поезда N 1418 прибыл 21.11.2007 г. и при проведении коммерческого осмотра на дверях контейнера обнаружено ЗПУ ОНЕСЕАЛ 012607, предохраняющий груз, но не соответствующий ЗПУ, указанному в сопровождающем документе — ВАРТА УНИВЕРСАЛ М ЭВР 6065585, попутный акт на обнаруженное ЗПУ отсутствует.
Вагон с контейнером прибыл в сопровождении стрелка ведомственной охраны, который совместно с работниками перевозчика удостоверил изложенные обстоятельства в акте общей формы N 60000-2-Т/3678 от 21.11.07.
В связи с установленными расхождениями, вагон был задержан и направлен для коммерческого осмотра, о чем свидетельствуют акты общей формы NN 5947, 5948 от 26.11.07., N 6153 от 27.11.07.
При осмотре и комиссионной проверки контейнера на станции Мичуринск установлена недостача груза, повреждение мест упаковки и несоответствие ЗПУ, указанным в сопроводительных документах, о чем составлен коммерческий акт (КА) N ЮВСО700347/6 от 29.11.2007 г. Погрузка в контейнер осуществлена неравномерно, на 2/3 вместимости, без рядовой укладки. Недостающий груз мог вместиться в контейнер.
В связи с установленными обстоятельствами было возбуждено административное производство по признакам правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.9 ч. 1, 16.11 КоАП РФ.
В соответствие с постановлением Тамбовской таможни от 24.01.2008 г. N 10114000-146/2007 виновным лицом в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.9 ч. 1, 16.11 КоАП РФ признано ОАО Р. и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
В этой связи, таможенным органом, в соответствие со ст. 90 ТК РФ перевозчику (ОАО Р.) предъявлены требования N 47 от 14.12.2007 г. на сумму 1135,19 рубля, составляющие таможенные платежи в виде ввозной пошлины — 681,38 рубля, НДС — 453,81 рубля, а также в связи с несвоевременной уплатой таможенной пошлины начислены пени в сумме 9,08 рубля.
Платежными поручениями N 280 от 08.02.2008 г. и N 231 от 28.12.2007 г. ОАО Р. оплатило 300 000 рублей и 1 144,27 рубля.
Ссылаясь на то, что ответчик должен возместить убытки, вызванные уплатой перечисленных платежей: штрафа — 300 000 рублей и ввозную таможенную пошлину — 681,38 рубля, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни постановлением таможенного органа, ни актами общей формы технические неисправности вагона не установлены. Иные основания, освобождающие ответчика от ответственности за понесенные убытки перевозчиком, отсутствуют.
Согласно требованиям ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
В соответствии с п. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 327 ТК РФ в случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.
В соответствии с п. 7 ст. 350 ТК РФ требование об уплате платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Как указано выше выставленное таможенным органом требование N 47 от 14.12.2007 г. на сумму 1135,19 рубля, составляющие таможенные платежи в виде ввозной пошлины — 681,38 рубля, НДС — 453,81 рубля, и пени в сумме 9,08 рубля в связи с установленной недостачей перевозимого груза истцом уплачено.
Учитывая, что обязанность по сопровождению и охране перевозимого груза была возложены на вневедомственную охрану, истец правомерно предъявил требование о взыскании возникших у перевозчика убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с разделами 1 и 6 соглашения N 147 от 04.05.2005 г. ответчик несет ответственность по возмещению таможенных платежей в сумме 681,38 рубля и штрафа в сумме 300 000 рублей, уплаченных перевозчиком. Претензия, направленная истцом в установленный срок, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о недоказанности вины и причастности его к несохранной перевозке, как опровергаемые приемо-сдаточным актом N 1047 от 19.11.2007 г., железнодорожной накладной N 0 7811919, в которых отражено о принятии в сопровождении охраны к перевозке вагона; актами общей формы N 5947, 5948 от 26.11.07, N 6153 от 27.11.07 о проверке вагона с участием стрелка ВОХР, коммерческим актом (КА) N ЮВС0700347/6 от 29.11.2007 г., согласно которому в вагоне установлена недостача мест, в проверке груза также участвовал стрелок ВОХР, постановлением Тамбовской таможни N 10114000-146/2007 от 24.11.2008 г., установившим не обеспечение сохранности перевозимого груза на участке после передачи его железной дороге (ОАО Р.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 300 681,38 рубля.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, несостоятельны.
Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод ФГП В. в лице филиала на Юго-Восточной железной дороге о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 300 681,38 рубля и госпошлины в сумме 7513,63 рубля не основаны на законе, подлежит отклонению на основании указанного выше.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 года по делу N А14-6213/2008/200/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГП В. в лице филиала на Юго-Восточной железной дороге без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
* * *
В приведённом случае лицо, уплатившее штраф (несущее административную ответственность за целостность пломбы), не имело возможности контролировать своего контрагента. Штраф пришлось заплатить, а причиной тому послужил просчёт этого контрагента. Что предложите лицу, уплатившему штраф? Какой иск подать к контрагенту?

Источник: https://forum.zakonia.ru/showthread.php?p=632264

К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К отдельным категориям работников могут быть применены также и другие дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. ст. 189. 192 ТК РФ). Денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством РФ не предусмотрен.

kolyaseg

Магазины, кинотеатры, предприятия общественного питания, образовательные и медицинские учреждения часто заявляют о штрафах, которые могут быть взысканы с посетителей за те или иные действия. Правовая инструкция 9111.ru расскажет, какие из этих штрафов можно совершенно законно не платить.
Кто имеет право накладывать штраф, а кто нет?
Накладывать на граждан штрафы за административные правонарушения могут только должностные лица государственных органов, наделенные властными полномочиями, их перечень законодательно определен. Все иные штрафы, о которых часто предупреждают посетителей кафе, магазинов и других предприятий и учреждений, по своей природе незаконны.
Например, владелец ресторана, повесивший объявление о том, что за курение у входа в заведение предусмотрен штраф 1000 рублей, не имеет право его взыскивать. Если в действиях посетителя, по его мнению, содержится состав административного правонарушения (ст. 6.24 КоАП РФ), то он может это зафиксировать и передать информацию сотрудникам полиции, которые могут, если на то будут законные основания, привлечь нарушителя к административной ответственности в виде штрафа, однако уплачен он будет государству, а не заведению.
Штраф или возмещение ущерба?
Еще один распространенный пример – штраф за разбитую посуду, о котором часто предупреждают посетителей предприятий общественного питания. Взыскивать такие штрафы незаконно, так как разбитая посуда является ущербом, а порядок его возмещения определен ст. 1064 ГК РФ, которая требует обязательного наличия вины и иных условий ответственности. Штраф же всегда фиксирован и не учитывает реальную стоимость имущества и степень его износа. Поэтому при предъявлении требования оплатить штраф за порчу имущества гражданин может встречно потребовать предоставить ему документы, подтверждающие стоимость вещи и дату ее приобретения.
Таким образом, гражданин может возместить убытки в добровольном порядке, если он признает вину и согласен с размером ущерба, или предложить противной стороне обратиться с иском в суд, так как обязанность возместить ущерб может быть возложена на него только решением суда (ст. 35, 55 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ). В суде истец должен будет доказать размер ущерба и основания ответственности причинителя вреда (наличие ущерба и его размер, причинную связь между его действиями и наступившим ущербом), а ответчику придется доказывать отсутствие вины, так как ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя.
Можно ли фотографировать в кинотеатре?
О внушительном штрафе за фото- и видеосъемку в кинотеатре посетителей обычно предупреждают еще при входе в заведение, однако законом он не предусмотрен, и организация не правомочна его устанавливать. Запрет на съемку может быть вызван необходимостью соблюдения авторских прав, но в этом случае право требовать компенсацию за нарушение авторских прав, если таковое будет иметь место, вправе сам автор или иной правообладатель, но никак не кинотеатр, так как нарушаются не его права, а права правообладателя (ст. 1252 ГК РФ).
Требуют заплатить штраф – что делать?
Если какая-либо организация за неуплату штрафа угрожает посетителю неблагоприятными последствиями, например, в виде одностороннего отказа от оказания услуг, то он вправе подать жалобу в Роспотребнадзор и просить привлечь организацию к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя.© Отсюда Метки: полезно, штраф

Источник: https://kolyaseg.livejournal.com/939746.html