Нарушение правил подсудности

Нарушение подсудности

273 юристa сейчас на сайте 3785консультаций за 24 часа

Суд вынес два решения по одному делу в один день и в нарушении подсудности. Оба решения выносили разные судьи одного и того-же судебного участка, заочное решение и судебный приказ. Как поступить?

Обратитесь в суд за разъяснением исполнения решения суда, если речь идет об одинаковых требованиях, можете и оспорить решение суда.

Арбитражный суд оставил иск без движения в связи с нарушением правил подсудности. Можно ли подать ходатайство в суд о передачи дела по подсудности? Или ждать когда судья вернет дело, а потом подавать по подсудности? И как быть с госпошлиной?

Здравствуйте. Можно и то, и другое, на ваш выбор.

Суд принял исковое заявление к производству с нарушением подсудности. Необходимо подать ходатайство о рассмотрении дела по подсудности либо частную жалобу на определение суда о принятии иска к производству или подать и то и другое? Спасибо.

Ольга, лучше всего подавать в таких случаях частную жалобу на определение суда. Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть само определение, оно у вас на руках?

Дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Статья 47 Конституции РФ 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Напишите ходатайство в суд о передаче дела по подсудности, сославшись на вышеуказанные нормы закона. Определение о принятии дела к производству по закону отдельно не обжалуется, но возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу в последующем.

Подсудность уголовного дела была изменена председателем районного суда в нарушении ст. 35, 51, 125, 289.2 УПК РФ.Помимо обжалования в кассационном порядке как можно привлечь председателя районного суда к ответственности.

Обращайтесь в судебный департамент.

Уголовное дело отправили в суд с нарушением территориальной подсудности, адвокат говорит что якобы через городской суд подала обжалование решения о территориальной подсудности, но ответа долго никакого нет от горсуда. Как проверить обжаловала адвокат подсудность уголовного дела через горсуд или она обманывает и ничего не подавала? Потому что есть у меня серьёзные подозрения, что адвокат ничего не подавала и просто изображает видимость бурной деятельности.

Вы можете зайти на сайт городского суда и посмотреть карточку дела через сайт городского суда. Там будет указано движение дела согласно Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»,ст.4,6.Существует еще сквозной поиск по делам и судебным актам на сайте ГАС «Правосудие».

Здравствуйте, Александр, все довольно просто, по фамилии вы можете проверить информацию на сайте городского суда. А еще лучше попросите, подтверждающие документы у вашего защитника ст.49 упк рф. Если он подавал лично, то должна быть жалоба с отметкой о принятии, если направлял по почте, то соответственно квитанция и опись вложения. Вы имеете полное право знать, какие действия совершил адвокат в замках заключенного соглашения в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката и фз об адвокатской деятельности. Удачи вам и всего наилучшего.

Вполне возможно что ваш адвокат изображает видимость бурной деятельности-такое поведение типично для адвокатов Попробуйте вначале на основании статьи 4. (Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов) Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»- свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом зайти на сайт городского суда и там посмотреть информацию относительно движения вашего дела Если там нет интересующих вас сведений то остается вариант: звонить в канцелярию городского суда и там узнавать были ли подана жалоба Канцелярия такую информацию предоставляет.

Лучший вариант — зайдите в суд и спросите, на сайте может не быть этой информации.

На сайте суда во вкладке судебное делопроизводство поиск по фамилии, там указанны все движения по делу.

Можно ли передать дело в суд по месту жительства при нарушении правил подсудности, если дело на стадии «приостановлено»?

Доброго времени суток! В данном случае, конечно, это возможно, ГПК не запрещает это сделать Всего доброго, желаю удачи!

Только при наличии оснований. ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Мировой суд рассмотрел дело с нарушением подсудности. Я разобралась в этом уже после подачи мною апелляционной жалобы, т.е. моя жалоба этой информации не содержит. Что возможно предпринять в таком случае? На данный момент дело сняли с апелляционного рассмотрения и отправили для рассмотрения замечаний на протокол обратно в мировой суд.

Подать дополнения на апелляционную жалобу, где привести Ваши новые доводы в части нарушения судом первой инстанции правил подсудности.

Сроки обжалования решения суда при нарушении исключительной подсудности.

Здравствуйте! Если вынесено решение в общем порядке, то апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца. Необходимо составить и подать в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Михаил, добрый день! У вас есть 30 дней для обжалования с момента вынесения окончательного решения. Всего Вам наилучшего!

Если прошло два с лишним года, то в данном случае необходимо восстанавливать срок обжалования в апелляционном порядке, поскольку по гражданским делам перескочить через инстанции невозможно, и подать кассационную жалобу без обжалования в апелляционном порядке нельзя.

Если иск подан в ненадлежащий суд и об этом вынесено решение, то в некоторых случаях можно не обжаловать решение, а обратиться с иском в надлежащий суд. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) «»Статья 30. Исключительная подсудность

Спасибо за ответ по нарушению правил подсудности. В указанном вами п. 37 постановлении Пленума: Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Могли бы вы дополнительно прокомментировать?

Излагайте заново вопрос… На сайте не отслеживается юристами переписка клиентов по предыдущим вопросам. Кроме того, вопрос относится к категории платных.

Подсудны дела о возмещении материального и морального вреда о нарушенных правах осужденного если иск меньше 50 000 руб мировому судье, или моральный в данном случае о нарушенных правах рассматривает районный суд?
С уважением Владимир.

Здравствуйте! В данном случае Мировой суд. Подсудны дела о возмещении материального и морального вреда о нарушенных правах осужденного если иск меньше 50 000 руб Спасибо, что вы с нами, мы были ради вам помомчь!

Нарушение территориальной подсудности, куда жаловаиться? Мною было написано обращение через сайт мвд, о том что в круглосуточном магазине, который находится в соседнем от моего места жительства доме ведется круглосуточная торговля алкоголем, она там собственно никогда и не прекращалась, через определенное время мне пришел ответ о том что была проведена проверочная закупка и факт продажи подтвердился, и составлен административный материал, после этого пришла повестка на суд, также мне позвонила помощник судьи и сказала о том что мне необходимо присутсвовать на рассмотрении АД. Я пришел на соответсвующий судебный участок в назначенное время, и тут начались странности меня попросили подаждать в коридоре, через пол часа сказали что дело перенесли на другой день и устно назвали время и день, я явился в назначенный день и мне сказали, что дело передали на другой участок, и чтобы я шел туда, время рассмотрения осталось тоже, я пришел на другой участок и в приемной мне сказали что такого дело у них нет на рассмотрении, после этого я отправился домой и через пол часа мне позвонила помощник судьи с судебного участка на который перенесли рассмотрение, и сказала что судья решила рассматривать без моего присутствия, и начала давить на меня вопросами о том что с чего вы взяли что в данном магазине ведется торговля алкоголем после 11? на что я ответил что была же проведена закупка, на что она ответила, что у них имеются подозрения в действительности закупки и что они усматривают какие то нарушения. Я проверил адрес магазина с адресами судебных участков, и оказалось что участок на который перенесли рассмотрение вообще не охватывет данный адрес где находится магазин, а первоначальный участок где изначально должно было рассматриваться АД относится к адресу где был выявлен факт продажи. Для меня здесь очевиден договорной характер рассмотрения АД, куда жаловаться на такие действия? Куда обращаться?

Информирую Вас о том, что административный кодекс вообще не содержит такого мероприятия как закупка. Контрольная закупка-это оперативно-разыскное мероприятие, которое проводиться в рамках уголовного дела по отдельному поручению следователя/дознавателя либо прокурора. Вы вслух больше не говорите никому о том, что закупка была. Это называется незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности со стороны сотрудников ОВД. Это уголовная статья. По административному кодексу, доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть использованы в ходе рассмотрения дела. У суда все основания сомневаться в доказательствах. (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) У вас вообще статус свидетеля. И вы обязаны, в соответствиями в положениями КОАП РФ лишь давать те показания, которые изложены в вашем заявление в полицию, а не о том, как проходила закупка.

В каких случаях подается возражение на иск? Нарушение территориальной подсудности ответчика физ. лица является ли основанием для возражения на иск? В какие сроки оно подается?

Возражения на иск может подаваться в любых случаях. Нет ограничений. Нарушение территориальной подсудности является поводом передачи дела. В любые сроки до рассмотрения дела по существу.

А если приказ от мирового судьи с нарушением подсудности (из другого города)?
Приказ я не получала, он у судебных приставов, как поступить?

Обратитесь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Здравствуйте! Да не важно какая подсудность, судебный приказ отменяется очень просто — заявлением о возражении на исполнение судебного приказа. в порядке ст. 129 ГПК РФ : Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. подается тому же мировому который вынес приказ. Что касается подсудности, почему Вы решили, что она неверная? Возможно имеет место договорная подсудность.

Рассмотрено гражданское дело с нарушением подсудности и явными признаками личной заинтересованности противной стороны и судьи. Все инстанции, после первой пройдены, кроме председателя ВС РФ, и везде отказ в рассмотрении жалоб. Могу ли я обратиться в КС РФ минуя обращение к председателю ВС РФ? Спасибо.

Можете обратиться Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Статья 37. Общие требования к обращению Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. В обращении должны быть указаны: 1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение; 2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе; 3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности; 4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции; 5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; 6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию; 7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации; 8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации; 9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации; 10) перечень прилагаемых к обращению документов

Заявление подано с нарушением территориальной подсудности. Могу ли я отправить ходатайство в суд по эл. почте?

лучше заказным письмом

Вопрос о подсудности. Контролирующим органом установлено нарушение работодателем трудового законодательства в отношении работника. Работник желает взыскать компенсацию морального вреда. Чья в этом случае подсудность — мирового судьи или районного суда?

Это подсудность районных судов.

Дело об административке рассматривал мировой судья, с нарушением подсудности (с соседнего участка). Возможно ли это? Как опротестовать?

Это не нарушение подсудности. Возможно существует взаимозаменяемость мировых судей м/у судебными участками.

Возможно, что он исполнял обязанности мир.судьи другого суд.участка

Какие последствия для кредитора при нарушении им правил подсудности при иске к заемщику по договору потребительского кредита.

Здравствуйте. Судья возвратит истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ. Статья 135. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: … 2) дело неподсудно данному суду; … 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

вернут без рассмотрения

Либо иск не примут, либо, если примут и вы заявите о неподсудности, направят в другой суд.

Дело будет возвращено заявителю, либо передадут по подсудности. ( п.2 ч.1 ст.135 ГПК, ст.33 ГПК)

Ходатайство по подсудности принято но не рассмотрено судом в судебном процессе. Это нарушение закона? Можно на этом основании в апелляции отменить решение районного суда?

Если нарушена подсудность, то решение отменят в апелляции.ст.320 ГПК.Это грубое нарушение норм процессуального права, безусловная отмена. А если просто, что не рассмотрено ходатайство, то это само по себе не является основанием к отмене.Хотя это тоже нарушение и если ходатайство было рассмотрено, то суд должен был выслушать другую сторону и сразу принять по нему определение (удовлетворить его или отказать). Если он посчитал его преждевременным, то он должен был Вам сообщить и отразить в протоколе. В любом случае читайте внимательно протокол , что там написано о заявлении ходатайства, какое по нему решение принял судья и есть ли это там вообще. Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Можно отменить. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, а именно требований подсудности , апелляционная инстанция в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Здравствуйте. Поданное вами ходатайство не будет рассматриваться в отдельном заседании и отдельно извещать по этому поводу вас не будут. суд должен был рассмотреть ходатайство и вынести по нему определение ст 33 ГПК РФ. Если этого судом не было сделано значит на очередном заседании просите о рассмотрении вашего ходатайства

Это конечно нарушение, поскольку суд обязан вынести определение. Но поформальным основаниям решение суда не может быть отменено, если ходатайство является не обоснованным. Основания передачи дела в другой суд указаны согласно «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Каков порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда, в связи с нарушением подсудности. Решение вынесено в районном суде, где я в это время не был прописан.

Добрый день Срок обжалования решения суда составляет один месяц со дня его вынесения. Жалоба подается в вышестоящую инстанцию через суд, который вынес решение обжалуемое Вами

Иск в последний день предъявлен с нарушением территориальной подсудности. Затем возвращен по определению судьи.
Заново предъявлен в надлежащий суд.
Вопрос пропущен ли срок исковой давности и возможно ли восстановление.

Если Вы в новом иске изложили хронологию подачи иска с приложением документов, то пропуска не будет

Кассационная жалоба была подана с нарушением правил подсудности. При возвращении ее уже истек срок исковой давности. Возможно ли восстановить срок?

Срок можно восстановить только если ваше ходатайство о восстановлеии срока будет удовлетворено

Могу ли я совместить возражения на иск и заявление о нарушении территориальной подсудности?

Можете и в возражении на иск указать на нарушение подсудности, и в виде отдельного заявления подать ходатайство об изменении подсудности. В этом случае в суд подаются 2 документа: возражения на иск и ходатайство, желательно с документальным подтверждением нарушения подсудности.

Да, спокойно можете это сделать.

Действительно ли решение суда, если суд проведен с нарушением правил подсудности?

обжалуйте, если не согласны

Добрый день! Можно узнать каким образом нарушено правило подсудности, если суд принял заявление? Если не согласны, обжалуйте решение в вышестоящий суд.

Доброе утро! Вообще-то является.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является частным случаем рассмотрения дела судом общей юрисдикции в незаконном составе. Обжалуйте решение… С уважением..

Интересует вопрос подсудности. Собираюсь подать в суд на одну компанию по нарушению компанией моих авторских прав. Имею постоянную регистрацию в Воронежской области, временную в Московской. Предполагаемый ответчик зарегистрирован в Хабаровске. Вопрос: в какой суд подавать иск?

По месту нахождения ответчика

Был подан иск о взыскании заработной платы с нарушением правил территориальной подсудности, а именно по месту жительства работника (Красноярск), а не работодателя.
Суд принял исковое заявление, ответчик ходатайствовал о передаче дела в его суд, но суд ему отказал через определение.
Затем ответчик подал частную жалобу на это определение, краевой суд его отменил с решением передать дело к ответчику в Москву (весь процесс занял более 3-х месяцев).
Вопрос: в данной ситуации прерывается ли срок исковой давности, поскольку по трудовым спорам установлены сокращенные сроки ИД в 3 месяца.

он приостанавливается.

Добрый вечер, Алексей. В Вашем случае идет речь о сроке обращения в суд. Сроки обращения в суд не пропущены в данной ситуации. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный п. 1 ст. 392 ТК РФ по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В какой суд (подсудность) подаются иски о нарушении порядка начисления платы.

Если исковое требование будет сформулировано так, как вы его написали «о нарушении порядка начисления платы» — то к федералам.

Источник: https://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Гражданский процесс / 53. Последствия нарушения правил о подсудности дела

Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. В ч. 1 ст. 33 ГПК сформулировано общее правило, согласно которому суд обязан при изменении подсудности уже принятого к производству дела завершить его разрешение по существу. Подсудность дела после его возбуждения может, в частности, измениться из-за установления процессуальным законом иных правил подсудности, а также в результате изменения состава участников спора либо изменения их места жительства или места нахождения.

Например, территориальная подсудность может измениться в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК), перемены ответчиком во время судебного разбирательства места жительства. Такие обстоятельства не являются основанием для передачи дела в другой суд.

2. Иск к ответчику-гражданину, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 29 ГПК). Если же после возбуждения гражданского дела такой ответчик объявился, он в соответствии с общей территориальной подсудностью (ст. 28 ГПК) и правилом комментируемой статьи вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по своему месту жительства, и такое ходатайство для суда обязательно.

По аналогии иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен по ее последнему месту нахождения (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно, если представитель такой организации в начавшемся процессе заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту ее нахождения, для суда оно будет обязательно.

3. Отступление от обычных правил территориальной подсудности и рассмотрение дела в суде по месту нахождения большинства доказательств нередко способствует более оперативному и правильному разрешению спора. В связи с этим в п. 1 ч. 2 ст. 122 прежнего Кодекса содержалось положение, согласно которому суд мог передать дело на рассмотрение другого суда, если признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств.

Вместе с тем данная норма не учитывала требование ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 1998 г. исходя из правовой позиции, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР*(83), признал п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим применению*(84).

Соответственно в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств обусловлена согласием на это обеих сторон. По существу, данная норма предусматривает частный случай договорной подсудности, поскольку согласие обеих сторон на передачу дела в другой суд равнозначно соглашению между ними об изменении территориальной подсудности. Только в отличие от ст. 32 ГПК этот вопрос решается уже после принятия дела к производству суда.

4. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

5. В судебной практике иногда возникают ситуации, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. В частности, это бывает при удовлетворении отвода судьи или судей (см. комментарий к ст. 21 ГПК).

Другим очевидным примером невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, является длительная болезнь единственного судьи, прекращение или приостановление его полномочий. Встречаются также случаи, когда истцом или ответчиком по делу, подсудному данному суду, становится сам судья или суд как организация.

Формальное следование в подобных случаях общим правилам о подсудности было бы равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо в силу требований ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту. Поэтому п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК формулирует правило о передаче дела вышестоящим судом в другой суд, если его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела в другой суд, должны быть отражены в мотивированном определении вышестоящего суда с обоснованием, почему они исключают возможность рассмотрения дела данным судом.

6. При наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-3 ч. 2 ст. 33 ГПК, мотивированное определение о передаче дела в другой суд выносится судом, которым начато его рассмотрение. После вступления определения в законную силу оно становится обязательным для суда, которому направлено дело, поэтому ч. 4 ст. 33 ГПК возлагает на этот суд обязанность принять дело к своему производству.

Источник: https://StudFiles.net/preview/1707365/

14.5. Последствия несоблюдения правил подсудности

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет
следующие последствия: а) отказ в принятии искового заявления или жало-
бы, то есть отказ в возбуждении производства по делу; б) передачу дела в
суд, которому оно подсудно по закону; в) отмену судебного акта в апелля-
ционном’, кассационном или надзорном порядке. Рассмотрим условия на-
ступления указанных последствий в случаях нарушения родовой и терри-
ториальной подсудности.
Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересо-
ванного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудно-
сти влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть
отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юри-
дической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответст-
вии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело непод-
судно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявле-
ния по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обраще-
нию заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по уста-
новленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой
подсудности. Отказ судьи в принятии заявления по мотиву его неподсудно-
сти облекается в форму мотивированного определения об отказе в приня-
тии искового заявления или жалобы, которое может быть обжаловано зая-
вителем или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129
ГПК). Указанное последствие неприменимо к случаям нарушения правил
разграничения коллегиальной и единоличной компетенции (одной из раз-
новидностей горизонтальной родовой подсудности), потому что на момент
возбуждения юридического дела в суде вопросы, связанные с разграниче-
нием коллегиальных и единоличных полномочий, вообще не рассматрива-
ются.
Если нарушение родовой подсудности будет обнаружено после возбу-
ждения производства по делу, то необходимо иметь в виду, что действую-
щий ГПК содержит лишь одну норму, непосредственно предусматриваю-
щую последствия нарушения такой разновидности горизонтальной родовой
подсудности, как коллегиальные и единоличные полномочия суда и судьи.
‘См. ч.1 ст. 318/11 ГПК в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г. (СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346).
406Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
В соответствии со ст. 122/1 ГПК если в ходе единоличного рассмотрения
дела выяснится, что оно должно было рассматриваться коллегиально, дело
передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе. Такая
передача дела должна оформляться вынесением определения об отложении
слушания дела на другой день с таким расчетом, чтобы обеспечить воз-
можность рассмотрения данного дела судом в коллегиальном составе (име-
ется в виду необходимость вызова в суд народных заседателей и предвари-
тельное их ознакомление с материалами дела).
Что касается последствий нарушения правил иных разновидностей ро-
довой подсудности (правил разграничения вертикальных полномочий фе-
деральных судов и мировых судей, выше- нижестоящих федеральных су-
дов, а также горизонтальных предметных полномочий судов военной и не-
военной юрисдикции), то действующий ГПК РСФСР оставляет этот вопрос
открытым.
С учетом правила ч. 5 ст. 1 ГПК представляется возможным во всех
случаях обнаружения нарушений правил родовой подсудности (когда про-
изводство по делу уже возбуждено) применять по аналогии ст. 122/1 ГПК,
предусматривающую передачу дела в суд по установленной подсудности с
обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц. Не
исключен также иной вариант решения указанной проблемы, который яв-
ляется менее предпочтительным для истца, заявителя или жалобщика. Речь
идет о возможности применения такого последствия, как оставление заяв-
ления (жалобы) без рассмотрения по мотиву нарушения правил родовой
подсудности с обязательным указанием в соответствующем определении
того судебного органа, которому дело подсудно по закону.
Наконец, нарушение правил родовой подсудности может повлечь от-
мену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном
порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2
ст. 308 ГПК). В соответствии с пп. 3 и 4 постановления № 19 Пленума ВС
РФ от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в некото-
рые постановления Пленума Верховного Суда РФ» решение по делу, рас-
смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному
разрешению, должно быть отменено как рассмотренное незаконным со-
ставом судей, ибо судьей были существенно нарушены нормы процессу-
ального права’. Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ
относительно существенного характера нарушения норм, разграничиваю-
щих предметные полномочия суда и судьи, имеет принципиальное значе-
ние и в иных случаях нарушения предметных полномочий, то есть родовой
‘См.: ВВС РФ. 1993. №2. С. 9.
Глава 14. Подсудность юридических дел -••407
подсудности. Представляется, что разрешение судом (судьей) дела с нару-
шением установленных законом предметных полномочий во всех случаях
должно расцениваться с точки зрения Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) как су-
щественное нарушение процессуальных норм, устанавливающих их преде-
лы. В этой связи решение суда (судьи) по неподсудному ему делу подлежит
безусловной отмене в кассационном (п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК), апелляционном
(ч. 1 ст. 318/11 ГПК) или надзорном (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК) порядке как вы-
несенное в незаконном составе. Безусловная отмена судебного решения по
мотиву нарушения судом правил родовой подсудности означает отмену
незаконного решения независимо от правильности разрешения его по су-
ществу.
Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если наруше-
ние правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в мо-
мент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жало-
бой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в приня-
тии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского
дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано
заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий
суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).
Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности
предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рас-
смотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к
производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит пе-
редаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности. О
передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону, выносится
мотивированное определение.
Что касается такого последствия нарушения территориальной подсуд-
ности, как отмена судебного решения, то ГПК не содержит на этот счет
прямых указаний. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что
разрешение судом дела с нарушением правил территориальной подсудно-
сти не является существенным нарушением процессуального закона. По-
этому отмена судебного решения возможна лишь при условии, что нару-
шение территориальной подсудности привело или могло привести к непра-
вильному разрешению дела по существу (ч. 1 ст. 308 ГПК). Исключением
являются случаи нарушения судом исключительной территориальной под-
судности. С точки зрения исключительной подсудности дело, разрешенное
иным судом, следует расценивать как рассмотренное незаконным составом
со всеми вытекающими последствиями. Все иные случаи нарушения судом
правил территориальной подсудности относятся к числу так называемых
условных оснований отмены незаконного решения (ч. 1 ст. 308 ГПК), так
408Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
как согласно ч. 2 ст. 306 ГПК «не может быть отменено правильное по су-
ществу решение суда по одним лишь формальным соображениям». В слу-
чаях, когда нарушение судом правил территориальной подсудности не мо-
жет служить достаточным основанием для отмены судебного решения,
вышестоящий суд обязан реагировать на такого рода процессуальные на-
рушения путем направления в адрес нижестоящего суда частного опреде-
ления (ст. 313 ГПК).

Источник: https://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/145-posledstviya-nesoblyudeniya-pravil-31399.html

Последствия нарушения правил о подсудности дела (понятия и особенности).

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:

1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;

2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;

3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.

Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

1) мировым судьей — в районный суд;

2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.

Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, иными словами, споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.

Источник: https://studopedia.net/6_46127_posledstviya-narusheniya-pravil-o-podsudnosti-dela-ponyatiya-i-osobennosti.html

Проблемные вопросы определения правил территориальной подсудности и последствий нарушения данных правил в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1 (38). С. 96-100.

УДК 347.9

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЯ ДАННЫХ ПРАВИЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Ю. В. КАЙЗЕР (JU. V. KAISER)

Анализируются положения гражданского процессуального законодательства, посвящённые правилам определения территориальной подсудности, а также исследуются проблемы, связанные с установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций при выявлении нарушений правил подсудности.

Ключевые слова: процесс; подсудность; территориальная подсудность; нарушения правил подсудности; полномочия апелляционной и кассационной инстанций; передача дела в другой суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На практике возникает ряд проблемных вопросов, связанных с определением подсудности. Несмотря на достаточно простые правила, сформулированные законодателем и закреплённые в положениях процессуального законодательства, судебными органами достаточно часто допускаются ошибки в установлении суда, правомочного разрешать спор, что, в свою очередь, влечёт отмену судебных постановлений. Ещё больше сложностей возникает при совершении судами действий по передаче дела в другой суд в рамках ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

По общим правилам территориальной подсудности, как это предусмотрено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к орга-

низации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом жительства гражданина, как определено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации , признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гарантируется свобода передвижения граждан в пределах границ территории Российской Федерации. В связи с этим не следует определять место жительства гражданина, исходя из сведений о месте его регистрации.

В то же время судебные органы подчас ориентируются именно на данное обстоятельство. К примеру, при разрешении спора по существу ответчиком было указано, что на момент обращения в суд ответчик продал квартиру, выехал на постоянное место жительства во вновь приобретенное жилое помещение. Более того, ответчик предпринял

© Кайзер Ю. В., 2014 96

меры по снятию с регистрационного учёта по прежнему месту жительства до момента подачи иска, хотя на момент обращения в суд ответчик не был зарегистрирован по месту жительства в приобретённой квартире. Поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, это послужило основанием для обращения к суду с требованием передать дело в другой суд. Судом первой инстанции было постановлено отказать в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на то обстоятельство, что истцу ничего не было известно о новом месте жительства ответчика, последний не уведомил истца о смене места жительства, миграционная служба на запрос суда предоставила сведения о регистрации ответчика по прежнему месту жительства .

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

В то же время данные обстоятельства никак не могут служить основанием для отказа в передаче дела с соблюдением правил подсудности. Незнание истцом места жительства ответчика не препятствует последнему в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о передаче дела в другой суд, поскольку на момент подачи иска он проживал в другом округе. Более того, ответчик не обязан уведомлять истца о смене места жительства. Ошибка в предоставленной органом миграционного контроля информации о месте жительства с учётом того, что в паспорте имеются отметки о дате снятия с учёта и дате постановки на учёт ответчика по новому месту жительства, также не может влиять на постановление суда первой инстанции о передаче дела по правилам подсудности.

Несвоевременное внесение органом миграционного контроля в базу данных сведений о снятии и постановке на регистрационный учёт никаким образом не может ограничить право ответчика на рассмотрение спора в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчиком была подана частная жалоба на определение суда первой инстанции, но суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменений, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

По делу было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Данное решение не обжаловалось в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком.

При изучении данного примера из судебной практики можно столкнуться не только с проблемой определения правил территориальной подсудности, но и установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, в которых объектами обжалования выступают не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вынесенное по делу, в рамках которого ответчик заявлял о передаче дела в другой суд по правилам подсудности (апелляционная инстанция), и вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, которым было отказано ответчику в передаче дела в другой суд (кассационная инстанция).

Как должна поступить апелляционная инстанция, если ответчиком на судебное решение подаётся апелляционная жалоба, в которой в качестве основания для отмены судебного постановления указывается нарушение правил подсудности, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое уже было объектом рассмотрения суда апелляционной инстанции?

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе,

представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

При этом в постановлении не говорится, применимо ли такое последствие, как отмена решения суда первой инстанции с передачей дела в другой суд по правилам подсудности, если определение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, являлось ранее предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо не являлось, но вступило в законную силу. Может ли в этом случае суд апелляционной инстанции при наличии вступившего в законную силу определения суда первой инстанции и (или) апелляционного определения, установившего факт соблюдения судом первой инстанции правил подсудности, прийти к другому выводу и отменить решение суда первой инстанции с направлением дела в другой суд, если усмотрит наличие ошибки в ранее вынесенных судебных актах в применении правил подсудности.

Представляется, что таким полномочием апелляционная инстанция должна обладать. Обоснование такого вывода будет приведено ниже.

В то же время суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, мог бы пойти несколькими путями:

1. Не рассматривать вопрос о соблюдении нижестоящим судом процессуального законодательства, регламентирующего правила подсудности, а применить положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающей от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (в данном случае определением суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Следует достаточно критически отнестись к такому поведению апелляционной ин-

станции, так как ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило преюдиции, что не применимо к рассматриваемым отношениям, поскольку обязательность вступившего в законную силу судебного постановления касается только фактических обстоятельств дела (к примеру, где ответчик проживал в определённый момент, когда и в связи с чем снялся с регистрационного учёта), но не применения и толкования норм процессуального права. Если суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу ответчика на решение, усмотрит нарушение норм процессуального права, он должен отменить судебное решение и направить дело в другой суд с соблюдением правил подсудности, даже при наличии вступившего в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по правилам подсудности.

2. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не принял бы во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе в передаче дела по правилам подсудности. Раз определение суда первой инстанции, постановившее отказать в такой передаче, вступило в законную силу, оно является обязательным для всех, в том числе и для апелляционной инстанции, осуществляющей проверку решения нижестоящего суда.

Исходя из такой позиции апелляционная инстанции не обладает правом давать оценку законности вступившего в силу судебного постановления, которым вопрос о передаче дела в другой суд был разрешен по существу. К таким выводам, например, пришёл суд Чукотского автономного округа при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Анадырского суда от 20 января 2010 г. по делу № 2-7/2010 .

3. Суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенную нижестоящим судом ошибку в применении норм процессуального права, в том числе в рамках проверки судебного решения, путём его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в другой суд с соблюдением правил подсудности, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по правилам подсудности.

В противном случае исключается возможность достижения цели апелляционного производства — проверка апелляционной инстанцией соблюдения нижестоящим судом норм процессуального права. Более того, нарушение правил подсудности относится к существенным нарушениям норм процессуального права, с которыми связана отмена судебного решения.

Данный вывод можно сделать из толкования п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым, как уже указывалось выше, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду. Таким образом, если сторона заявляла о неподсудности спора суду, имеется определение суда об отказе в передаче дела по правилам подсудности в другой суд. Несмотря на наличие такого определения, Верховный Суд РФ постановил возможным наделить суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции и направить дело в другой суд с соблюдением правил подсудности.

Получается, что суду апелляционной инстанции предоставляется дополнительное полномочие по устранению судебной ошибки, допущенной как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим частную жалобу на определение

суда первой инстанции об отказе в передаче дела по ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в другой суд.

Таким образом, в рассматриваемых ситуациях ошибки, допускаемые судами первой и апелляционной инстанции, могут быть устранены в апелляционной инстанции путём преодоления законной силы определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд и апелляционного определения об оставлении такого определения без изменения.

Но в данном случае следует учитывать, что процесс защиты нарушенного права истца займет гораздо больше времени и повлечёт нарушение сроков рассмотрения дела. Несмотря на данное обстоятельство, считаем, что перед судом апелляционной инстанции не должен стоять выбор между соблюдением сроков рассмотрения дела или предоставлением ответчику возможности получить судебную защиту того суда, к подсудности которого дело отнесено законом.

Следующая проблема, которую хотелось бы озвучить, заключается в полномочиях суда кассационной инстанции, принявшего к рассмотрению кассационную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и апелляционное определение, оставившее без изменений определение первой инстанции, если решение по делу, в рамках которого вопрос о подсудности поднимался, вступило в законную силу.

Если кассационная жалоба ответчика передаётся непосредственно в кассационную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу и суд кассационной инстанции усмотрит основания для отмены указанных постановлений, то каким из полномочий, установленных ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция может воспользоваться?

Первый вариант: суд кассационной инстанции мог бы прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку решение суда по делу, в рамках которого ставился вопрос о передаче дела по подсудности, вступило в законную силу, но объектом кассационного обжалования не выступает. Таким образом, у ответчика утрачен интерес к обжалованию определения суда первой инстан-

ции, которым постановлено отказать в передаче дела по правилам подсудности. Но такого полномочия положения процессуального законодательства не закрепляют.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Второй вариант: отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение апелляционной инстанции. Но этого недостаточно. Суд кассационной инстанции должен разрешить вопрос о передаче дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Но решение суда первой инстанции вступило в законную силу, его никто не обжалует. Объектом обжалования выступает только определение и апелляционное определение, которыми установлено отсутствие нарушений правил подсудности. Как таковой спор по существу отсутствует на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции. Решение суда устраивает стороны, они не проявляют инициативу в дальнейшем обжаловании данных актов.

С одной стороны, суд кассационной инстанции, констатировав нарушение процессуального законодательства, должен установить данное обстоятельство и отменить судебные постановления нижестоящих судов. С другой стороны, обжалование определения суда первой инстанции и апелляционного определения в отрыве от самого решения теряет всякий смысл.

Третий вариант: суд кассационной инстанции, установив нарушение правил подсудности и фактически основания для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения, оставляет их без изменения по причине отсутствия в качестве объекта обжалования непосредственно судебного решения, которым разрешен спор по существу. Хотя в этом случае имеется определённое противоречие — вышестоящая инстанция не может оставить судебные акты нижестоящих судов без отмены или изменения, если выявленные нарушения влекут совершение указанных действий.

Четвертый вариант: суд кассационной инстанции мог бы выйти за пределы доводов кассационной жалобы в целях законности и приступить к проверке решения суда первой инстанции. Но в этом случае также возникает вопрос — насколько это правомерно, если само решение не выступало объектом апелляционного обжалования, соответственно, оно

не может быть проверено в порядке кассационного производства. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд кассационной инстанции» указано, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции (п. 25).

В данном же случае проверяется не решение, а определение, которое взаимосвязано с вынесенным по делу решением. Поэтому отсутствуют основания для проверки в кассационном порядке одновременно и решения, и определения об отказе в передаче дела в другой суд по подсудности.

Наиболее приемлемым, по нашему мнению, является третий вариант, поскольку характер и содержание полномочий кассационной инстанции в рассматриваемом случае полностью соответствуют положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обозначенная проблема, касающаяся полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, не разрешена ни на уровне процессуального законодательства, ни на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что создаёт определённые трудности в применении процессуальных норм.

1. Собрание законодательства РФ. — 2002. -№ 46. — Ст. 4532.

2. Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. — Ст. 3301.

3. Ведомости Верховного Совета РСФСР -1993. — № 32. — Ст. 1227.

4. Архив Первомайского районного суда города Омска. — Д. № 2-2697/2013.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. -№ 9.

6. Определение суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2010 г. № 33-159/2010. -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. -№ 2.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-opredeleniya-pravil-territorialnoy-podsudnosti-i-posledstviy-narusheniya-dannyh-pravil-v-grazhdanskom-protsesse