Объединение исполнительных производств в одно

Решение № 2-5179/2015 2-5179/2015~М-5478/2015 М-5478/2015 от 5 августа 2015 г. по делу № 2-5179/2015

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) — Гражданское Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Дело № 2-5179/15

Решение

Именем Российской Федерации
г. Киров 05 августа 2015г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.
при секретаре Скрябиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Маршевой Л. А. по доверенности Вершининой М.А. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей в части неуведомления должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство,
У С Т А Н О В И Л:

Маршева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части неуведомления должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство. В обоснование заявления указала, что {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель Ершова А.С. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} возбудила исполнительное производство {Номер изъят} в отношении Маршевой Л.А. и установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В нарушение ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направила в адрес должника, взыскателя, в суд. Тем самым судебный пристав-исполнитель лишила Маршеву Л.А. права добровольно исполнить решение суда. {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств {Номер изъят} и № {Номер изъят}, объединил их в сводное исполнительное производство {Номер изъят}. Копия данного постановления должнику направлена не была, чем было нарушено право должника на обжалование данного постановления. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей в части неуведомления должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке и в определенный срок (постановление о возбуждении исполнительного производства» {Номер изъят} от {Дата изъята}.), признать незаконным и подлежащим отмене последующие постановления судебного пристава-исполнителя (постановление об объединении в сводное {Номер изъят} от {Дата изъята}.) как производное от незаконного постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}
В судебное заседание Маршева Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Вершинина М.А. поддержала требования, изложенные в заявлении, представила дополнения к жалобе.
Представитель УФССП по Кировской области по доверенности Гулина С.В. требования не признала. В отзыве на заявление указала, что доводы жалобы являются необоснованными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} направлена должнику Маршевой Л.А. заказной корреспонденцией по реестру от {Дата изъята}., согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России вручено Маршевой {Дата изъята}. Постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}. также направлено должнику по реестру от {Дата изъята}., и получено Маршевой {Дата изъята}. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер и права должника не нарушает. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}., предмет исполнения: обратить взыскание на — нежилое помещение — здание склада, инв. №13758, лит. О, П., Р, кадастровый (условный) номер {Номер изъят}, расположенное по адресу {Адрес изъят}, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере { … } руб.
Согласно представленному Списку {Номер изъят} внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}. постановление о возбуждении исполнительного производства № {Номер изъят} от {Дата изъята} направлено по адресу регистрации Маршевой Л.А. (ШПИ {Номер изъят}). Согласно данным на официальном сайте ФГУП Почта России письмо с данным ШПИ вручено Маршевой {Дата изъята}
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}. не имело места.
На основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}., предмет исполнения — взыскание госпошлины на сумму { … } руб. {Дата изъята}. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно представленному Списку № 6/8 внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}. постановление о возбуждении исполнительного производства № {Номер изъят} от {Дата изъята}. направлено по адресу регистрации Маршевой Л.А. (ШПИ {Номер изъят}). Согласно данным на официальном сайте ФГУП Почта России письмо с данным ШПИ вручено Маршевой {Дата изъята}

Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}. также не нашел подтверждения.
Само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} не может быть признано незаконным и подлежащим отмене по тому основанию, что оно не было направлено должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного документа в полном соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требование заявителя о признании незаконным постановления об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. Каких-либо иных условий кроме предусмотренного в ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объединения исполнительных производств в сводное закон не содержит. Таким образом, исполнительные производства могут быть объединены в сводное в тот же день, когда возбуждены входящие в его состав исполнительные производства, объединение производств в сводное не связано с фактом извещения должника о возбуждении в отношении него отдельных исполнительных производств.
Кроме того, учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств {Номер изъят} и № {Номер изъят} были направлены в адрес должника, довод жалобы о незаконности постановления об объединении исполнительных производств в сводное по основанию неизвещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств является необоснованным.
Довод представителя Маршевой Л.А. по доверенности Вершининой М.А. о том, что в отношении Маршевой на {Дата изъята}. было возбуждено более 2 указанных выше исполнительных производств, следовательно, вынесение постановления об объединении исполнительных производств в сводное {Номер изъят} является незаконным, суд считает необоснованным. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное имеет организационное значение, направлено на учет всех исполнительных производств в отношении одного должника или взыскателя для правильного распределения взыскиваемых денежных средств, поэтому не может каким-либо образом нарушать права Маршевой Л.А.
Факт того, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено в адрес должника, не нарушает его прав. Довод о том, что ввиду неполучения данного постановления своевременно заявитель не могла его обжаловать, суд считает необоснованным, т.к. в настоящем судебном заседании Маршева Л.А. непосредственно реализовала это право.
Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, суд не находит основания для удовлетворения жалобы Маршевой Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 255, 257 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления представителя Маршевой Л. А. по доверенности Вершининой М.А. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей в части неуведомления должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Чиннова М. В.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015г.

Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Иные лица:

УФССП России по Кировской области

Судьи дела:

Чиннова М.В. (судья)

Источник: https://sudact.ru/regular/doc/q2Cb893ZU6r4/

Многие граждане РФ не знакомы с понятием сводного исполнительного производства и не знают, в каких случаях сотрудники ФССП прибегают к подобному варианту. Данное явление связано с тем, что эта форма весьма специфична, а возможность объединения всех имеющихся дел присутствует далеко не всегда.

Определение

Согласно действующему законодательству сводное исполнительное производство в отношении одного должника – это единое производство, которое возникло на основании старых прежних дел. При этом все дела остаются состоятельными и могут быть закончены отдельно от общего. Кроме того, к сводному производству могут присоединяться новые дела или исключаться старые еще до его окончания.

Механизмы сводного производства закреплены в статье 34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Цель данных действий заключается в том, что при взыскании в отношении одного ответчика в пользу нескольких взыскателей сотрудник ФССП производит действие не по каждому производству в отдельности, а по сводному — в целом. При этом задачей его остается обеспечение полного и положенного исполнения обязательств исполнительного листа.

Если по самостоятельному ИП отзывается исполнительный документ, то оно оканчивается. При этом со сводным производством ничего не происходит, и оно продолжает функционировать.

Цели создания

Выделяют несколько основных целей создания сводного ИП:

1. Процессуальная экономия. При сводном производстве нет надобности в описательной части (актов либо постановлений), допускается перечислить все ИП и суммы взыскания по каждому из них.

2. Вероятность обращения взыскания на имущество на полную сумму долга по всем делам в отношении одного должника. Судебный пристав-исполнитель обязан наложить арест на имущество на всю сумму долга ответчика.

3. Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности (по статье 111 ФЗ №229). Учет в строгой очередности, предписанной законом, если взыскание суммы недостаточно для погашения всех требований кредиторов.

Основания для объединения ИП

По статье 34 вышеупомянутого закона ИП могут объединяться по должнику или взыскателю.

Объединение по взыскателю чаще всего производится при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей и залогодателя в пользу одного кредитора через ходатайство об объединении сотрудником ФССП. Такое объединение помогает зафиксировать взысканную сумму солидарных должников.

Чаще всего объединяются только ИП имущественного характера — производства, обязующие должника производить определенные действия, к сводному производству не присоединяются.

Если ИП находится на разных территориальных отделах единого субъекта РФ, место их ведения назначается главным судебным приставом.

Очередность взыскания

Очередность удовлетворения требований всех кредиторов установлена статьей 111 ФЗ №229:

  1. Первая очередь. Распределение суммы между взыскателями, требующими погашения алиментов, возмещение ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, возмещение ущерба в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда.
  2. Вторая очередь. Распределение денежных средств, выплат выходных пособий и оплата труда, выплата вознаграждений результатов интеллектуальной деятельности.
  3. Третья очередь. Обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.
  4. Четвертая очередь. Удовлетворение всех остальных требований

Распределение каждой взысканной денежной суммы происходит после полного обеспечения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Особенности ознакомления с делом

В судебной практике часто встречаются случаи отказа в ознакомлении со всеми материалами сводного производства. При этом сотрудники ФССП ссылаются на конфиденциальность данных по другим исполнительным делам.

Данный вопрос является спорным, поскольку в соответствии со статьей 50 ФЗ №229 взыскателю непременно должен быть дан доступ ко всем бумагам ИП, которые касаются его прав и интересов. Однако в данном случае речь идет о конкретном ИП, а не о сводном.

Предполагается, что под материалами в данном случае подразумевается бумаги описи и ареста имущества, акты об оценке арестованного имущества. Что же касается персональных данных иных физических лиц, принимающих участие в сводном ИП, то в предоставлении подобной информации взыскателю может быть отказано, поскольку она никоим образом не затрагивает его законные интересы.

Подведомственность судов при рассмотрении жалоб на приставов

Важным аспектом исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц ФССП.

Данный вопрос разрешен в постановлении Пленума ВС РФ №50. Документ гласит, что если в сводном ИП присутствуют исполнительные документы постановлением судов общей юрисдикции, арбитражных судов, то вопросы, которые затрагивают все сводные ИП, решаются в суде общей юрисдикции.

При наличии исполнительного листа, выданного арбитражным судом, вопрос правопреемства будет рассмотрен арбитражным судом.

Образец заявления об объединении исполнительных производств в сводное

Скачать пример данного ходатайства вы можете здесь: https://yadi.sk/i/Q8PKTEqQndjM6Q


Таким образом, сводное производство в исполнительном производстве является условным производством, которое объединяет самостоятельное производство по должнику или взыскателю. Целью подобного действия выступает процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных средств.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Также вы можете задать вопрос онлайн-консультанту:

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Источник: https://dolg-faq.ru/baza-znanij/sudebnye-pristavy/svodnoe-proizvodstvo.html