Обжаловать решение третейского суда

Причины отмены решений третейского суда

Сразу же нужно сказать о том, что рассмотрение дела в третейском суде возможно лишь в том случае, если стороны спора изначально подписали соглашении о возможности использования данного вида рассмотрения споров. Все основания для отмены третейского решения можно найти в федеральном законодательстве — статье 42 № 102-ФЗ. То есть, становится вполне очевидным тот момент, что решение третейского суда обжаловать можно.

  1. Решение такого суда будет отменено в том случае, если заявитель докажет, что оно было принято неправильно и не в соответствии с законодательством нашей страны;
  2. Если решение было вынесено без изучения всех доказательств и дополнительных соглашений;
  3. Если состав суда не соответствовал установленному законодательству;
  4. Если проигравшая сторона не была уведомлена о судебном разбирательстве и не смогла принимать участие в нем.

Существуют также определенные нормативно-правовые акты, которые предусматривают, что определенные вопросы в принципе не могут быть рассмотрены в третейском суде. Соответственно, такие решения также будут признаны недействительными, и должны будут пересматриваться.

Как можно обжаловать решение третейского суда?

Многие опытные юристы указывают на то, что есть масса особенностей в обжаловании решения третейских судов. Все дело в том, что для обжалования придется собрать максимальное количество документов и правильно составить заявление. Заявление подается в арбитражный суд, кроме всего прочего, нужно предоставить суду все материалы по третейскому разбирательству и четко указать на то, какие существуют причины пересмотра имеющегося решения. Все причины для пересмотра указываются в суде заявления.
Чаще всего основанием для пересмотра решения используется определенные нарушения процедуры рассмотрения спора. Соответственно, в данном случае пересматривается сам процессуальный процесс, и изменяются принципы рассмотрения дела.
То есть, очень важно юридически грамотно составить свое заявление, чтобы специалисты суда приняли его к рассмотрению. Необходимо указать все детали и технические стороны доказательной базы. На сайтах арбитражных судов есть специализированные разделы с образцами документов. Используя такие образцы, можно быстро составить свое обращение, а при наличии всех необходимых документов, можно достаточно быстро оспорить решение, вынесенное третейским судом.

Чем занимается судебный эксперт?
Во многих судебных разбирательствах опираются на показания или же заключения экспертов. То есть, такие заключения могут иметь существенное значение для последующего решения дела….

Как отсрочить судебное заседание?
К судебному процессу нужно подготовиться заранее – собрать как можно больше документов и доказательств, найти свидетелей и очевидцев, подобрать опытного юриста и пр. Но, нередко…

Что такое свидетель?
В судебном процессе есть определенные стороны, и есть свидетели. Кто такой свидетель и какую роль он выполняет в судебном процессе? Свидетель – это лицо, которое имеет…

Что такое апелляционный суд?
После рассмотрения дела в суде формируется решение, которое должно обрести свою законную силу в течение месяца. Многие говорят о том, что такое решение можно оспорить апелляцией….

Источник: https://resheniya-sudov.ru/stati/kak-obzhalovat-reshenie-tretejskogo-suda-908/

Предприниматели и компании прибегают к третейскому судебному разбирательству, рассчитывая на быстрое, конструктивное и справедливое урегулирование спора. Но ход процесса и решение третейского суда далеко не всегда устраивают абсолютно всех. У каждого свои представления о справедливости, обоснованности, доказанности и прочих факторах принятия решения в чью-то пользу. И, если не удалось решить вопрос миром, то проигравшая сторона вряд ли может быть довольна принятым решением, каким бы оно ни было. Бывает и такое, что вердикт суда не устраивает обе стороны: чье-то мнение не учли, на что-то закрыли глаза, а результат – некий компромисс, на который участники процесса идти не хотят и не готовы. В любой из этих ситуаций встает вопрос: беспрекословно исполнять все, что тебе присудили, или же идти дальше в надежде оспорить решение третейского суда?

Можно ли обжаловать решение третейского суда?

Сразу скажем – можно. Причем как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса – конечно же, в зависимости от характера спора и, соответственно, его подсудности. Поскольку мы ведем речь о предпринимателях и компаниях, то, как правило, обжалование решения третейского суда проходит по правилам АПК РФ. Правда, стоит сказать, что принципиальных отличий в гражданском и арбитражном процессах нет: в основе – одни и те же принципы и процедуры, разница – в деталях.

Процедуре оспаривания решений третейских судов путем их отмены в порядке арбитражного судебного разбирательства посвящены статьи 230-235 Параграфа 1 АПК РФ.

В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2015 года в АПК РФ были внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует в редакции, изложенной в статье 9 Закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Кардинально процесс оспаривания решений третейских судов не изменился. Как и ранее, налицо весьма серьезная проблема: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз, два и обчелся. Фактически основания для оспаривания ограничены нарушением процессуальных формальностей, причем таких, которые нарушить можно разве что по очень большой невнимательности или по случайной ошибке.

Основания для отмены решений третейских судов

Они перечислены в ст. 233 АПК:

  • Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
  • Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
  • Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
  • Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
  • Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
  • Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
  • Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
  • Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.

Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично. А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку». В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное. Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

Когда решение третейского суда отменить нельзя?

Очевидный ответ на этот вопрос – когда нет оснований или их наличие нельзя доказать, что является обязательным условием оспаривания с положительным результатом. Но в данном случае речь не об этом.

Что является ключевыми поводами для обжалования решений государственных судов? Все возможные основания этого плана можно свести к двум – незаконность и (или) необоснованность решения. К сожалению, при оспаривании третейского решения это не сработает, по крайней мере в чистом виде.

Использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводится к попыткам доказать:

  • Спор или отдельные вопросы не могли быть рассмотрены третейским судом (процессуальное нарушение).
  • Решение противоречит основополагающим принципам российского права (нарушение материальных и, возможно, процессуальных норм).

И если таких оснований нет или их нельзя доказать, ссылаться на незаконность и необоснованность третейского решения бессмысленно. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.

Второй аспект – окончательное решение. Статья 40 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 года (по старому закону действовала аналогичная норма) накладывает запрет на отмену, а значит, и оспаривание решений третейских судов, если стороны соглашением прямо определили такое решение окончательным.

Если решение третейского суда окончательное, можно ли что-то еще сделать, чтобы оно не вступило в силу?

Категоричное правило, установленное законом – запрет на оспаривание окончательных решений третейского суда. Но, чтобы это правило действовало, необходимо обязательное условие – прямое соглашение сторон (отдельное или оговорка в договоре) должно предусматривать окончательный характер решения арбитража.

Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:

  • вынес решение в пределах своей компетенции и в порядке, которые установлены законом и соглашением;
  • соглашение сторон – действительно.

Обжаловать решение третейского суда – крайне проблематично, но это не значит, что совсем невозможно. Если обратиться к судебной практике, а главное – позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда, то из них вытекает следующее:

  • Окончательность решения, обозначенная соглашением сторон, может быть проигнорирована государственным судом при условии, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у оспаривающего лица нет иных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС от 29.06.2010 № 2070/10).
  • Положения закона, исключающие оспаривание окончательного решения третейского суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту, поскольку заявители не лишаются этого права в рамках производства, связанного с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О).

Исходя из этого можно рассмотреть возможность оспаривания окончательного решения:

  • В обычном порядке – если заявитель докажет, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у заявителя нет альтернативных способов судебной защиты.
  • В рамках производства по выдаче исполнительного листа. В этом случае применимы все и любые основания, предусмотренные для оспаривания решений третейского суда. Да, решение суда это не отменит, но может превратить его в бесполезное.

Как реформа третейских судов повлияла на возможность отмены решений

Реформа третейских судов преследовала одну главную цель – значительно улучшить качество работы негосударственного арбитража. Это привело к резкому сокращению количества постоянно действующих третейских судов (сегодня – арбитражные учреждения). При этом их деятельность стала более формализованной, а требования и к учреждениям, и к судьям – возросли.

Понятно, что ставка на повышение качества работы третейских судов прямо преследовала и еще одну цель – сократить количество оспариваемых и отменяемых решений. Собственно говоря, такой эффект и получился, правда за счет резкого сокращения количества судов и, соответственно, количества решений.

Если ранее оспорить решение постоянно действующего третейского суда было трудно, но возможно, то сегодня перспективы весьма плохие. Все просто – нет оснований. Иначе обстоят дела с решениями судов ad hoc, которые создаются для разбирательства конкретного дела. Но деятельность таких судов фактически сведена на «нет». Они ограничены организационно и функционально. Создавать такой суд, обсуждать и согласовывать правила судопроизводства – кропотливая работа. Вместе с тем, решения именно таких судов выглядят наиболее перспективным с точки зрения оспаривания, в том числе на стадии получения исполнительного документа. На их уровне допускается много ошибок самого различного плана, которыми и можно воспользоваться.

В заключение

Каждое дело и решение третейского суда нужно анализировать и оценивать индивидуально. Перечень оснований для оспаривания, несмотря на их ограниченность, все-таки дает возможности для отмены таких решений, но критически важно их грамотно использовать. Нужно быть готовым и к контрмерам со стороны контрагента, выигравшего суд. Запрет на оспаривание окончательных решений – весомый барьер. Но если его нельзя разрушить, можно попытаться обойти, и это – вопрос профессионализма юристов.

Источник: https://yuristica.ru/stati/kak-obzhalovat-reshenie-tretejskogo-suda