Признание недействительным договора займа

Договор займа можно признать недействительным по одному из общих оснований для недействительности сделок. Например, он может быть признан кабальной сделкой, если заемщик в силу тяжелых обстоятельств согласился на заем под чрезмерно высокий процент. Специальных оснований недействительности договора займа нет.

Чтобы признать договор займа недействительным, нужно подать иск в суд. Особенностей процедуры признания недействительным для этого договора не предусмотрено.

Если договор недействителен, по общему правилу заемщик должен вернуть сумму займа. Однако возможны и иные последствия. Например, суд может обязать заимодавца вернуть заемщику часть уплаченных процентов.

Основания для признания договор займа недействительным

Специальные основания недействительности договора займа законом не предусмотрены. Такой договор может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности сделок.

В частности, можно потребовать признать договор недействительным, если:

  • процентная ставка по нему значительно превышает среднерыночную по аналогичным договорам. Такой договор будет считаться кабальным, если заемщик был вынужден совершить сделку на таких крайне невыгодных условиях из-за тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона (п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162);
  • он является крупной сделкой для ООО, но совершен без необходимого согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
  • Учтите, что суд, скорее всего, откажет заемщику, который потребует признать договор недействительным после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, если его действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность договора. Такое поведение суд может расценить как злоупотребление правом (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5). Право, которым злоупотребили, защите не подлежит (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Порядок признания договора займа признается недействительным

Для признания договора займа недействительным нужно подать иск в суд.

В зависимости от основания руководствуйтесь правилами признания недействительными ничтожных или оспоримых сделок.

Последствия признания договора займа недействительным

Если договор займа недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По общему правилу последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Однако есть особенности в части применения последствий недействительности договора займа для каждой из сторон.

Последствия признания договора недействительным для заемщика

Заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа.

Однако заемщик по договору получает не только деньги, но и возможность пользоваться ими определенное время. Эту часть полученного вернуть в натуре невозможно. Поэтому заемщик должен возместить стоимость пользования (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Такая компенсация производится по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в виде уплаты процентов по ключевой ставке Банка России (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9670/2016).

По такой же ставке проценты начисляются и в случае, если суд признает, что переданные по недействительному договору деньги являются неосновательным обогащением заемщика (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N Ф05-8546/2015).

Если заемщик требует признать недействительным оспоримый договор процентного займа, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить договор на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):

  • до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным — по установленной договором ставке;
  • после вступления в силу решения суда — по ключевой ставке Банка России (п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Последствия признания договора недействительным для заимодавца

Обычно после признания договора недействительным заимодавца не обязывают вернуть все полученные проценты. Это связано с тем, что заемщик в любом случае обязан оплатить пользование суммой займа (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Однако суд может признать неосновательным обогащением заимодавца разницу между суммой, уплаченной по договорной ставке, и суммой процентов, рассчитанной по ключевой ставке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). В этом случае заимодавец должен будет вернуть заемщику переплату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Адвокат по гражданским делам в Москве.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8/

Иск о признании недействительными договора займа, договора залога квартиры

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры

02.02.2015 г. я заключил с Ответчиком договор займа (прилагаю), согласно которому получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 30 % годовых. Однако фактически мной было получено 1 492 537,31 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2015 г. (прилагаю).

Согласно п.2.3 договора займа в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между мной и ответчиком был заключен договор залога от 02.02.2015 г. (прилагаю), в котором объектом обеспечения являлась квартира по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11, принадлежащая мне на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (прилагаю).

Считаю, что указанные договор займа и договор залога являются недействительными по следующим основаниям.

  1. В соответствии с ч.1-2 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Таким образом, в силу ч.3 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» договор займа от 02.02.2015 г. подлежит государственной регистрации. Однако договор займа в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из ЕГРП (прилагаю)

На основании ст.10 Закона РФ «О залоге» считаю, что несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность договора займа от 02.02.2015 г.

  1. Согласно п.2.4 договора займа, п.1.1 договора залога стоимость предмета залога определена в размере 3 000 000 рублей.

Однако рыночная цена указанной квартиры существенно превышает цену, установленную договором займа от 02.02.2015 г, договором залога от 02.02.2015 г., составляя не менее 12 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ «Об ипотеке» условие о цене квартиры является существенным условием договора.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона РФ «Об ипотеке» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Однако, учитывая, что установленная договором цена существенно ниже рыночной считаю, что это условие является основанием для признания договора залога кабальной сделкой.

В соответствии с ч.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение договора займа я уплатил ответчику следующие денежные средства:

  • 16.11.2014 – 6 164 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 16.03.2015 (прилагаю);
  • 02.12.20.14 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 02.04.2015 (прилагаю);
  • 26.12.2014 – 1 000 000 руб., что подтверждается кассовой подписью от 26.05.2015 на заявлении на перевод денежных средств (прилагаю);
  • 05.02.2015 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 05.06.2015 (прилагаю);
  • 26.02.20.15 – 37 500 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг от 26.07.2015 (прилагаю).

Таким образом, всего мной было уплачено ответчику 1 118 664 руб.

Учитывая, что договор займа от 02.02.2015 г. и договор залога от 02.02.2015 г. были заключены мной для удовлетворения моих личных потребностей, считаю, что к возникшим из них отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей – Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного и в соответствии со ст.10 Закона РФ «Об ипотеке», ст.167, ст.179 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Закона о защите прав потребителей,

ПРОШУ СУД:

  1. Применить последствия недействительности договора займа от 02.02.2015 г., обязав стороны возвратить все полученное в натуре, а именно обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 1 118 664 руб.
  2. Применить последствия недействительности договора залога от 02.02.2015 г., обязав стороны возвратить все полученное в натуре.
  3. Признать недействительной запись о наличии обременения в виде ипотеки права собственности истца на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Московская, д.1 – 11.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. На основании изложенного, прошу суд определить госпошлину, подлежащую уплате по настоящему исковому заявлению, в сумме 594 руб.

Приложения:

  1. Договор займа
  2. Договор залога
  3. Свидетельство о государственной регистрации права
  4. Расходный кассовый ордер
  5. Чеки о безналичной оплате услуг
  6. Заявление на перевод денежных средств
  7. Выписка из ЕГРП
  8. Исковое заявление – копия для ответчика

Источник: https://advokat-zhukova.ru/isk-o-priznanii-nedejstvitelnymi-dogovora-zajma-dogovora-zaloga-kvartiry/

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договоров займа недействительными, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ЦЕНА ИСКА: 171830,00 рублей.

                  1. В И. районный суд

                  2. С. края

г. И., ул. Л., 3.

ИСТЕЦ:

З.Ю.Т.

Представитель по доверенности

З.В.В.

356140, г. И., ул. К. д. 132.

ОТВЕТЧИК:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия»

356240, г. М., ул. Л., 123/3.

в лице филиала

«Кредит доверия — Изобильный»

356140, г. Из., ул. Л. д. 1.

ЦЕНА ИСКА: 171830,00 рублей.

Беспошлинно в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договоров займа недействительными,

взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

В июле 2008 г. мне срочно понадобились денежные средства для лечения моего сына – З.И.Ю., инвалида 1-ой группы, который получил баротравму во время прохождения военной службы (копия справки СМЭ прилагается к исковому заявлению). В Сберегательном Банке РФ мне сообщили, что получения займа мне необходимо предоставить справку о моих доходах за 2007 и 2008 г.г. и предоставить двоих поручителей физических лиц со стабильным заработком. Я не смог выполнить эти требования для получения займа, так как нигде не работал по причине моего заболевания – Правосторонний хронический гнойный средний отит, глухота справа, левосторонний хронический гнойный эпимезотимпанит, хронический неврит слухового нерва, тугоухость III степени, что подтверждается медицинской справкой от 24.12.2010 года, выданной врачом отолярингологом (копия справки приложена к исковому заявлению).

Я решил обратиться в Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный» (далее ответчик), который располагался по адресу: г. И., ул. Л., 1. Представителем ответчика З.В.М. мне было предложено подписать два заявления на предоставление займа, после того, как я объяснил ему необходимость предоставления мне срочного займа на лечение сына. Он мне что-то пояснял, но в силу моего заболевания я ничего не понял, так как не расслышал его речь. Я подписал заявления.

29.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3/2607005/08 на сумму 158535,00 рублей (п.1.2), с уплатой процентов в размере 24% годовых (ежемесячно — 2 % п. 1.5) на срок до 28.02.2010 года (п. 1.6). Кроме этого в соответствии с п. 1.7 договора с меня было удержана сумма 1585,00 рублей (1% от суммы займа) в виде дополнительного паевого взноса в Фонд страхования. Когда я спросил об этом пункте, представитель ответчика мне ответил, что включение этого пункта обязательно, так как в случае отказа оплатить эту сумму, ответчик со мною не заключит договор займа. Я вынужден был подписать договор займа № 3/2607005/…

После подписания договора займа № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года мною был подписан договор залога № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года на жилой дом, оценочной стоимостью 400000,00 рублей и земельный участок, оценочной стоимостью 100000,00 рублей. По акту приема я передал ответчику правоустанавливающие документы на предмет залога (копия договора залога и акт приема прилагаются к исковому заявлению). При этом в договор залога вместе с графиком погашения основного долга и процентов (п.2.1.8) был включен п.2.1.9 с графиком уплаты паевых невозвратных взносов на общую сумму 55725,00 рублей, который противоречит условиям договора займа. Условие об уплате паевых невозвратных средств было включено в п.1.2 договора залога. При этом условие об этом противоречит условиям раздела 1 договора займа, так как там оговорена сумма в 1585,00 рублей, но никак не 55725,00 рублей. Когда я указал Зубову В.М. о разных суммах, он сообщил, что внесение паевых невозвратных взносов на общую сумму 55725,00 рублей не является обязательным условием договора займа, и вносится эта сумма мною добровольно на основании отдельного соглашения. В том случае, если я подпишу соглашение об этом и внесу эту сумму, то буду получать проценты от внесенной суммы. Я ему поверил и вынужден был подписать это соглашение об уплате паевых невозвратных взносов № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года (копия соглашения прилагается к исковому заявлению). К соглашению ответчик мне не предоставил приложения № 1 графиком погашения паевых невозвратных взносов.

При анализе текста договора займа № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года и соглашения об уплате паевых невозвратных взносов № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года следует, что эти два документа между собой не взаимосвязаны и должны исполняться самостоятельно другу от друга.

За все время, начиная с момента заключения договора займа до 26.11.2009 года, истцом была выплачена ответчику сумма в размере 289970,00 рублей.

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан — потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан (пункт 1 статьи 4). Основными принципами его деятельности являются добровольность вступления, свобода выхода из кооператива (независимо от согласия других членов), равенство прав и обязанностей всех членов (независимо от размеров паевых взносов) при принятии решений, личное участие в управлении кооперативом (статья 5).

Выбирая на основе свободного волеизъявления такой способ удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, граждане реализуют конституционное право на объединение. Закрепляющая его статья 30 Конституции Российской Федерации не гарантирует гражданам право на вступление в конкретные объединения, как не определяет она условия и порядок их создания и деятельности. Соответствующее правовое регулирование осуществляется законодателем исходя из целей и задач той или иной формы объединения. При этом, однако, устанавливаемые им требования, в том числе к членству в объединении, не должны искажать само существо свободы деятельности объединений, а возможные ограничения должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу постановлении от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Из Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов. Аналогичные функции выполняют и кредитные коммерческие организации, что, однако, осуществляется ими на основе совершенно иных принципов, в условиях значительно большего денежного оборота, а следовательно, под более жестким контролем со стороны государства и при наличии строгих обеспечительных мер.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны:

вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан. Размер паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан не может превышать десять процентов общей суммы паевых взносов;

покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива граждан посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан (Статья 6 часть 3).

Положенный в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак определенной общности граждан, необходимой для обеспечения надежности кредитно-финансовой деятельности таких кооперативов и базирующейся на преимущественно личных доверительных контактах их членов, подразумевает установление в законе требований к численному составу кооператива. Предоставление неограниченному кругу лиц возможности стать членами кредитного потребительского кооператива может повлечь снижение прозрачности финансовых потоков, эффективности организационных и управленческих функций, ухудшение контроля за деятельностью кооператива, повышение рисков личных вложений, а в конечном итоге привести к нарушению интересов граждан — членов кооператива.

порядок предоставления займов кредитным потребительским кооперативам граждан определяется статьей 17 ФЗ от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»:

  • 1. Средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.
  • 2. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
  • 3. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Из этого следует, что ответчик обязан был в первую очередь направлять внесенные мною денежные средства на оплату процентов, затем – основного долга по займу, а далее уже остальные выплаты. Ни Федеральным законом от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», ни Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено выплат — паевых невозвратных взносов. Тем более, что договором займа выплата паевых невозвратных взносов не предусмотрена. Поэтому включение графика погашения этих взносов в договор займа противоречит требованиям Закона и нормам материального права. Выплаты паевых невозвратных взносов должны регулироваться отдельным соглашением и исполняться в отдельном порядке. В данном случае имеется признаки кабальности сделки, так как не подписание отдельного соглашения о паевых невозвратных взносах исключало бы предоставление займа. Ответчик воспользовался трудным материальным положением истца, нахождением его в безвыходной жизненной ситуации и заключил сделки на не выгодных для истца условиях, навязав ему не только предоставление займа по не выгодным условиям, но вступление его в кооператив, что также повлекло дополнительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

За все время, начиная с момента заключения договора займа 29.08.2008 года до его прекращения исполнением – 24.11.2009 года, истцом была выплачена сумма в размере 289970,00 рублей, из расчета:

  • основной долг – 165164,00 рублей;
  • проценты — 26800,00 рублей;
  • паевые невозвратные взносы – 72472,00 рублей;
  • штрафные санкции – 25534,00 рублей.

Из этого следует, что истцом была переплачена сумма в размере

основной долг 6629,00 рублей + паевые невозвратные взносы 72472,00 рублей + штрафные санкции 25534,00 рублей = 104635,00 рублей.

Эту сумму ответчик незаконно использовал на паевые невозвратные взносы и штрафные санкции, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по займу, тем самым ответчик получил неосновательное обогащение за мой счет.

В дальнейшем представителем ответчика З.В.М. мне было предложено подписать соглашение по исполнению договора займа № 3/2607050/.. от 24.11.2009 года (копия приложена к исковому заявлению) и заявление на предоставление нового займа на сумму 149521,00 рубль.

Необходимость досрочного погашения займа и предоставления мне нового срочного займа ответчик объяснил реорганизацией кооператива и требованием руководства об упорядочении отношений по предоставленным займам, в том числе и моим. Это я услышал из его объяснений, но в силу моего заболевания я ничего не понял, так как не расслышал его речь.

26.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3/2607050/.. на сумму 149521,00 рубль (п.1.2), с уплатой процентов в размере 30% годовых (ежемесячно – 2,5 % п. 1.5) на срок до 24.05.2011 года (п. 1.6). Кроме этого в соответствии с п. 1.7 договора с меня была удержана сумма 1495,00 рублей (1% от суммы займа) в виде дополнительного паевого взноса в Фонд страхования. Когда я спросил об этом пункте, представитель ответчика мне ответил, что включение этого пункта обязательно, так как в случае отказа оплатить эту сумму, ответчик со мною не заключит договор займа. Я вынужден был подписать договор займа № 3/2607050/…

После подписания договора займа № 3/2607050/..от 26.11.2009 года мною был подписан договор залога № 3/2607050/.. от 26.11.2009 года на жилой дом, оценочной стоимостью 300000,00 рублей и земельный участок, оценочной стоимостью 50000,00 рублей. Я не передал ответчику правоустанавливающие документы на предмет залога (копия договора залога прилагается к исковому заявлению), так как ответчик мне эти документы не вернул после исполнения договора займа и залога № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года. При этом в договор залога вместе с графиком погашения основного долга и процентов (п.2.1.8) был включен п.2.1.9 с графиком уплаты паевых невозвратных взносов на общую сумму 44910,00 рублей, который противоречит условиям договора займа. Условие об уплате паевых невозвратных средств было включено в п.1.2 договора залога. При этом условие об этом противоречит условиям раздела 1 договора займа, так как там оговорена сумма в 1495,00 рублей, но никак не 44910,00 рублей. Когда я указал Зубову В.М. о разных суммах, он сообщил, что внесение паевых невозвратных взносов на общую сумму 44910,00 рублей не является обязательным условием договора займа, и вносится эта сумма мною добровольно на основании отдельного соглашения. В том случае, если я подпишу соглашение об этом и внесу эту сумму, то буду получать проценты от внесенной суммы. Я ему поверил и вынужден был подписать это соглашение об уплате паевых невозвратных взносов № 3/2607050/.. от 24.11.2009 года (копия соглашения прилагается к исковому заявлению). К соглашению ответчик мне не предоставил приложения № 1 графиком погашения паевых невозвратных взносов.

При анализе текста договора займа № 3/2607050/.. от 24.11.2009 года и соглашения об уплате паевых невозвратных взносов № 3/2607050/.. от 24.11.2009 года следует, что эти два документа между собой не взаимосвязаны и должны исполняться самостоятельно другу от друга.

За все время, начиная с момента заключения договора займа и получения суммы займа 26.11.2009 года до его прекращения исполнением – 24.11.2009 года, истцом была выплачена сумма в размере 91096,00 рублей, из расчета:

  • основной долг – 0,00 рублей;
  • фонд страхования – 1495,00 рублей;
  • проценты — 22406,00 рублей;
  • паевые невозвратные взносы – 41661,00 рублей;
  • штрафные санкции – 25534,00 рублей.
  • Из этого следует, что истцом была переплачена сумма в размере

паевые невозвратные взносы 41661,00 рублей + штрафные санкции 25534,00 рублей = 67195,00 рублей.

Эту сумму ответчик незаконно использовал на паевые невозвратные взносы и штрафные санкции, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по займу, тем самым ответчик получил неосновательное обогащение за мой счет. Несмотря на это, представители ответчика постоянно звонят истцу по телефону и требуют уплаты долга по займу, хотя такой обязанности у него не существует в том размере, который заявлен ответчиком, т.к. свои обязательства я исполнял надлежащим образом.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско — правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли — продажи, в том числе розничной купли — продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя — гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору займа гражданина, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристскому обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора займа с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно Закону № 2300-1 признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных: законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

  • из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

  • из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены, законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

  • из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

  • в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом:

  • в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

  • вследствие причинения вреда другому лицу;

  • вследствие неосновательного обогащения;

  • вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Переплата денежных сумм, вне рамок договора, является неосновательным обогащением ответчика, также как к уплата денежных средств в части комиссий, поскольку эта противоречит закону.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

За нарушение прав потребителей, а именно за включение в договор условий ущемляющих права истца, я полагаю, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей. Нарушение его прав выражается также и в постоянных звонках со стороны ответчика и незаконными требованиями об уплате несуществующего долга, что сильно меня расстраивало, подрывало мое состояние здоровья, т.к. я исполнил надлежащим образом условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом помимо их воли. Таким образом, денежная сумма и излишне уплаченная истцом подлежит возврату ответчиком, так как оснований для ее удержания ответчик не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Поэтому я подаю иск по месту своего жительства – г. И., ул. К. д. 132, а именно в И. районный суд С. края.

На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 166 — 168, 812 ГК РФ, ст.ст. 15 и 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 23, 24, 29, 98 и ст. 131 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  • 1. Признать недействительным договор займа № 3/2607005/.. от 29.08.2008 года между З.Ю.Т. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный».
  • 2. Применить последствия недействительности сделки по договору займа № 3/2607005/08 от 29.08.2008 года, совершенной между истцом между З.Ю.Т. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — И.» и взыскать в пользу истца З.Ю.Т. с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный» сумму неосновательного обогащения 104635,00 рублей.
  • 3. Признать недействительным договор займа № 3/2607050/. от 24.11.2009 года между З.Ю.Т. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный».
  • 4. Применить последствия недействительности сделки по договору займа № 3/2607050/.. от 24.11.2009 года, совершенной между истцом между З.Ю.Т. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный» и взыскать в пользу истца З.Ю.Т. с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный» сумму неосновательного обогащения 67195,00 рублей.
  • 5. Взыскать в пользу истца З.Ю.Т. с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в лице филиала «Кредит доверия — Изобильный» компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей.

Приложение:

  1. Копия искового заявления — 1 экз. на 5 л. и материалы в 2-х экз. на ______ л.

» » ______________ 20.. года

Источник: http://of-law.ru/iskovye-zayavleniya/iskovye-zayavleniya-opriznanii-kreditnogo-dogovora-nedejstvitelnym/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-dogovorov-zajma-nedejstvitelnymi-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya-i-kompen.html

Недействительность договора займа (общие положения)

Договор займа являет собой сделку, в соответствии с которой один контрагент (займодавец) должен передать другому (заемщику) деньги или вещи, при этом второй обязуется вернуть точно такую же сумму или такое же количество вещей. Моментом заключения займового договора является момент передачи предмета сделки.

Признание договора займа незаключенным или недействительным может осуществляться по следующим основаниям:

  1. В связи с отсутствием согласования между контрагентами существенных условий договора. К таковым, согласно ст. 807 Гражданского кодекса, относится предмет сделки. Соответственно, в договоре должно быть четко определено, что именно и в каком количестве передается заемщику и подлежит возврату.
  2. По общеправовым основаниям недействительности сделок. Это, в силу положений § 2 гл. 9 ГК РФ:
    • спорность и ничтожность сделки (ст. 166);
    • нарушение требований законодательных и иных нормативных актов (ст. 168);
    • заключение сделки с целями, не соответствующими основам правопорядка и нравственности (ст. 169);
    • мнимость и притворность сделки (ст. 170);
    • недееспособность контрагента или ограниченность его в дееспособности (ст. 171, 172, 175, 176);
    • совершение сделки юр. лицом с нарушением установленной законодательством процедуры (ст. 173, 173.1, 174);
    • заключение договора займа в отношении имущества, на распоряжение которым наложен запрет (ст. 174.1);
    • совершение сделки гражданином, неспособным понимать значение своих действий, заблуждающимся либо под влиянием угроз, насилия, обмана (ст. 177, 178, 179).
  3. По его безденежности (оспаривание, ст. 812).

Оспаривание и признание договора займа недействительным через суд

Для оспаривания и признания займового договора недействительным следует обращаться в судебные инстанции. При этом любая ничтожная сделка признается недействительной, тогда как не всякая недействительная является ничтожной. Именно поэтому в отношении спорной сделки заявляется требование о признании ее недействительной по решению суда, в отношении ничтожной — требование о применении последствий недействительности сделки.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Сделать это возможно в течение (ст. 181 ГК РФ):

  • 3 лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки либо постороннее лицо узнало о начале ее исполнения, если именно этот субъект обращается с иском в суд;
  • года по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной; при этом срок начинает исчисляться со дня, когда прекратились насилия или угрозы, под влиянием которых был заключен договор, либо истцу стали известны иные обстоятельства, побудившие его обратиться в суд.

Оспаривание договора займа по его безденежности осуществляется в соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ, при этом:

  1. Требуется доказать, что предмет займа не получен или получен в меньшем количестве.
  2. Если договор должен быть оформлен письменно, свидетельские показания не допускаются (требуется документальное доказывание), кроме случаев, когда нужно доказать применение силы, угроз и т. п. (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика (если стоимость спорной сделки составляет более 50 000 руб.), либо мировому судье (если стоимость менее 50 000 руб.). При этом истцом может выступать как один из контрагентов, так и иное заинтересованное лицо.

Апелляционная жалоба по договору займа

У стороны судебного разбирательства, несогласной с итогом по делу, есть право обжаловать решение через подачу апелляционной жалобы. Есть такая возможность и у сторон по делу о признании договора займа недействительным. Процедура обжалования решений по разбирательствам о займовых договорах соответствует общим правилам апелляции, установленным гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:

  1. Апелляция рассматривается вышестоящей (по отношению к суду, который принял оспариваемое решение) инстанцией, однако жалоба подается в тот суд, в котором прошло разбирательство.
  2. Срок подачи апелляции составляет 1 месяц со дня принятия решения по спорному делу.
  3. Апелляция рассматривается в пределах фактов и доводов, изложенных в жалобе, включая дополнительные доказательства, если обоснована невозможность их представления нижестоящему суду. Кроме того, обязательно проверяется соблюдение норм процессуального права в суде первого уровня.

***

Таким образом, признание договора займа недействительным осуществляется через суд. При этом основания для обращения в суд за признанием недействительности займового договора могут быть как общеправовыми, так и специальными, предусмотренными только в отношении сделок такого вида.

Источник: https://nsovetnik.ru/dogovor/kak_priznat_dogovor_zajma_nedejstvitelnym/