Признание трудового договора недействительным

Признание трудового договора недействительным

Оснований для признания трудового договора незаключенным нет. Формально нормы ТК РФ при заключении трудового договора не нарушены. ТК РФ не предусмотрены основания для признания трудового договора незаконным или недействительным по аналогии с ГК РФ.

Трудовой договор может быть признан незаключенным, если директор был неуполномочен заключать трудовой договор или если лицо не приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя (ст. 61, ст. 67.1 ТК РФ).

Если трудовой договор правомерно подписан и директором, и работником, то трудовой договор считается действующим. Чтобы было признано обратное необходимо доказывать сговор сторон (сотрудника и директора) и злоупотребление со стороны директора (он был неправомочен заключать трудовой договор с такими условиями). При этом, неоформление журнала движения трудовых договоров, а также иных кадровых документов не может служить основанием для признания трудового договора неправомерно заключенным.

В такой ситуации имеет смысл взыскать ущерб в виде повышенных выплат с бывшего директора (см. Как взыскать убытки с директора и иных лиц, входящих в состав органов управления юридического лица).

Судебная практика по аналогичным делам не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 5-КГ12-61

«Признавая недействительным пункт 7.5 трудового договора с истцом, суд в решении в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал нормы закона, которыми он при этом руководствовался.

Между тем, признание пункта 7.5 трудового договора, устанавливающего условие о выплате Шульману Б.Л. компенсации в случае досрочного расторжения с ним трудового договора по ст.278 ТК РФ, недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст.167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору*.

Кроме того, признавая трудовой договор в части недействительным, суд не учел то обстоятельство, что исполнение трудового договора началось в дату его заключения, то есть 5 июля 2007 года, следовательно, ответчику было известно о содержании трудового договора с указанной даты, однако со встречным исковым заявлением ответчик обратился в суд лишь в начале 2011 года после прекращения трудовых отношений с Шульманом Б.Л.

Таким образом, даже по требованию о применении последствий недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске которого было заявлено Шульманом Б.Л., истек.

Удовлетворяя требования ЗАО «<…>» о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору и незаконными приказов об изменении оклада истца, суд сослался на то, что, ежегодное увеличение заработной платы истца, которое оформлялось данными документами, не согласовывалось Советом директоров ЗАО «<…>», следовательно исполнительный директор Г. не обладала полномочиями на подписание дополнительных соглашений от лица ЗАО «<…>», а Шульман Б.Л. не был уполномочен подписывать приказы.

Данный вывод также сделан судом с существенным нарушением норм материального права.

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

На основании данной нормы трудового законодательства Шульман Б.Л. и ЗАО «<…>» в пункте 4.1 трудового договора согласовали ежегодную индексацию размера ежемесячной заработной платы истца в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации. Таким образом, заключение дополнительных соглашений и подписание соответствующих приказов производилось как оформление ежегодного повышения размера заработной платы истца, согласованного еще при заключении с истцом трудового договора.

При этом повышение заработной платы истца осуществлялось одновременно с повышением заработной платы другим работникам ЗАО «<…>» в рамках плановой индексации размера заработной платы работников банка на основе сведений об уровне заработных плат на рынке финансовых услуг, предоставляемых службой по персоналу банка. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и во время действия трудового договора с Шульманом Б.Л. ЗАО «<…>» не оспаривались.

Как следует из материалов дела, общее собрание акционеров и Совет директоров Банка, утверждая годовую отчетность Банка в 2007-2009 годах, были осведомлены о ежегодном увеличении заработной платы истца, но инициативы по исключению из трудового договора указанного условия не проявили.

Делая вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате неиспользованного отпуска, суд указал на то, что расчет суммы компенсации должен производиться на основании должностного оклада истца, первоначально установленного в трудовом договоре, без учета последующих увеличений, оформленных дополнительными соглашениями и приказами.

Между тем в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 922*, расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать «Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922».

Принятый судами расчет оплаты отпуска, подготовленный ЗАО «<…>», в основу решения суда положен ошибочно, поскольку он составлен не из размера фактически начисленных в пользу истца денежных сумм, а из размера его должностного оклада, предусмотренного в пункте 4.1 трудового договора, без учета его последующего фактического повышения.

Таким образом, судебные постановления по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении иска Шульмана Б.Л. и удовлетворен встречный иск ЗАО «<…>» подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права».

2. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27.10.2010

Источник: https://www.law.ru/question/66530-priznanie-trudovogo-dogovora-nedeystvitelnym

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 11

ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)?

В статье автор анализирует некоторые правовые проблемы, касающиеся заключения трудового договора и его содержания. Статья 57 ТК РФ закрепляет правила заключения трудового договора и достаточно большой перечень условий, по которым стороны — работник и работодатель — должны достичь соглашения. Какие же правовые последствия наступают в том случае, если договор подписан, а соглашение по некоторым условиям не достигнуто?

В науке трудового права много внимания уделено определению понятия «трудовой договор». Трудовой договор, относясь к частноправовому способу регулирования трудовых отношений, позволяет полнее учесть специфику труда каждого работника, характер поручаемой ему работы, имеющийся опыт работы, личностные особенности гражданина (пол, возраст) и др.

Практически общепризнанным в современной российской юридической литературе является положение, согласно которому содержание любого договора составляют его условия.

Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, и условий дополнительных.

Если обязательные условия должны быть в обязательном порядке прописаны в трудовом договоре (стороны должны о них договориться), то дополнительные условия становятся обязательными только тогда, когда сами стороны договорятся о том, что то или иное условие из числа дополнительных будет считаться для них обязательным. Например, если работодатель выдвигает условие об испытании при приеме на работу, то это условие становится обязательным условием трудового договора для обеих сторон.

На наш взгляд, в правовом аспекте, обозначенном в названии статьи, существуют как минимум две нерешенные проблемы.

Действительность заключенного трудового договора

Раз условия обязательные и в обязательном порядке должны быть прописаны в любом трудовом договоре, значит, должны быть правовые последствия при невыполнении такого требования законодателя. К примеру, отсутствие таких условий в трудовом договоре должно свидетельствовать об отсутствии самого трудового договора.

Возникает вопрос. Означает ли это то, что стороны обязаны договориться обо всех обязательных условиях трудового договора, иначе договор не будет считаться заключенным? Исходя из общей теории договорного права, так и должно быть. Как указывает С. Ю. Головина, обязательная письменная форма трудового договора, предусмотренная ТК РФ, должна обеспечить реализацию названного требования о необходимости достижения согласия сторон по всем обязательным условиям трудового договора .

Однако ч. 3 ст. 57 ТК РФ закрепляет положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, которые не могут считаться заключенными без наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Более того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Конечно, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работников в области социально-трудовых отношений. Потому как отсутствие самой письменной формы трудового договора или любого условия из числа обязательных не говорит о том, что стороны не достигли определенного согласия относительно их трудовых отношений.

Также трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Обоснованный вывод дал в своем Определении Верховный Суд РФ, где справедливо указал на то, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Верховный Суд РФ отметил, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Возможность признания недействительным трудового договора, к примеру, когда трудовой договор заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение, в силу аналогии закона, а именно на основании ст. 168 ГК РФ, Верховный Суд РФ также исключает. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Следовательно, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Мнение о возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) существует. Однако, как нам кажется, правовые последствия от признания возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) должны быть максимально продуманны, с соблюдением всех правовых норм, правовых гарантий за период работы (так, как будто работа выполнялась по действительному трудовому договору).

Справедливо будет, если при признании возможности расторжения трудового договора (признании его незаключенным (недействительным)) сами трудовые отношения будут сохранять свое действие как основанные на общей норме закона о труде (о недопущении ухудшения положения работника). Работник вполне может иметь право требовать в судебном порядке перезаключить с ним трудовой договор или включить условия из числа обязательных в заключенный трудовой договор.

Обязательные условия трудового договора

В ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Наличие такого обширного перечня, как нам кажется, вряд ли необходимо. Некоторые из обязательных условий, перечисленных в ст. 57 ТК РФ, не являются обязательными для трудовых договоров с каждым работником. Разные авторы по-разному определяют тот необходимый круг обязательных условий, без которых трудовой договор считался бы незаключенным . Вполне достаточны для перечня обязательных условий, на наш взгляд: рабочее место, трудовая функция, оплата труда, режим рабочего времени.

К примеру, такое условие, как компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, является в большей мере специальным при заключении трудового договора с гражданином, трудоустраивающимся на работу с вредными и опасными условиями труда.

Указанное условие не является обязательным для каждого трудового договора, поскольку не каждый работник принимается на работу в соответствующих условиях. В связи с этим было бы правильным закрепить такое условие трудового договора, как компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, как специальное условие только для трудовых договоров с указанной категорией работников.

Вместе с тем такое специальное условие трудового договора с работниками, занятыми во вредных и опасных условиях труда, необходимо понимать в расширенном значении. К такому условию необходимо отнести характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места, средства компенсационной направленности, гарантии работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда.

Конечно, указание на характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места носит в какой-то мере информационный характер, и это правильно. Некоторые специалисты указывают на то, что характеристика условий труда — это объективно существующий фактор, не зависящий от воли сторон, и, соответственно, не может являться обязательным условием трудового договора, о котором стороны должны договориться, тем не менее сам законодатель предусматривает это условие в числе обязательных (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Данное условие является важным для работников с позиции оценки степени воздействия того или иного вредного фактора. Оно необходимо в той мере, в какой необходимо отразить эту степень воздействия на конкретного работника.

Выполнение такого обязательного условия работодателем позволит исполнить его обязанность по информированию работника об условиях труда на его рабочем месте. Так как в соответствии со ст. 219 ТК РФ работодатель должен проинформировать работника об условиях и охране труда на его будущем рабочем месте, возможном риске повреждения здоровья, полагающихся компенсациях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов.

Включение такого специального условия труда в трудовой договор не должно быть обременительным для работодателя. Во-первых, работодатель, имеющий обоснованные аргументы для изменения, к примеру, организационных условий труда, может отменить их, при необходимости доказав правомерность этого решения в суде. Например, подтвердить обоснованность отмены компенсаций в связи с обеспечением работника нормальными условиями труда, отраженными в карте аттестации рабочего места.

Библиографический список

1. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 120 — 121.

2. Козлова Т. А. Трудовой договор: понятие и его содержание // Трудовое право. 2006. N 2. С. 18 — 37.

О. Домрачева

Преподаватель

трудового права

Нижнетагильского филиала

Международного юридического института

Подписано в печать

Источник: https://hr-portal.ru/article/vozmozhno-li-priznat-trudovoy-dogovor-nezaklyuchennym-nedeystvitelnym

Вопрос: Прежний директор заключил невыгодное дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате выходного пособия работнику при его увольнении – в интересах работника-родственника. В трудовом договоре сумма предусмотрена сверх установленной коллективным трудовым договором для данных категорий работников, и ее выплата может привести к банкротству работодателя, также данная выплата производилась независимо от причин увольнения. Новый директор хочет оспорить данные условия трудового договора и признать их недействительными. Возможно ли признание условий трудового договора недействительными?

Ответ: По вопросу признания трудового договора полностью или в части недействительным судебная практика носит противоречивый характер. По нашему мнению, для защиты интересов работодателя будет более правильно использовать требование о признании не подлежащими применению отдельных условий трудового договора, если они противоречат законодательству или допущены иные нарушения при заключении трудового договора, в том числе злоупотребления правом.

Обоснование: Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Отдельные суды, в том числе Верховный Суд РФ, исходят из того, что ТК РФ не содержит в себе положений о признании недействительным в целом или в части трудового договора. Следовательно, работодатель не может требовать через суд признания недействительными условий трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N 48-В09-13). Возможно на основании положений ст. ст. 5, 9 ТК РФ требовать неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или наличия иных нарушений, допущенных при его заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу N 44г-24/2012, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.05.2014 по делу N 33-6628/2014).

Однако, по мнению других судов, признание недействительным трудового договора возможно. Так, например, установление выплаты выходного пособия независимо от причин увольнения является нарушением общепринятых принципов трудового законодательства. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости установления данной выплаты – отсутствии негативных последствий, которые должна компенсировать выплата указанного размера, а потому дополнительное соглашение об ее установлении правомерно было признано недействительным (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7453/2011).

Просмотров: 415

Источник: https://narodirossii.ru/?p=9031