Раздел ипотечной квартиры судебная практика

Содержание

Законодательство

Отношения супругов, в том числе и те, что касаются имущества, регулируются Семейным кодексом.

В нем сказано, что все то, что было куплено за годы брака:

  • является общей собственностью обоих супругов;
  • при разводе делится пополам, так как части, принадлежащие каждому из них, признаются равными (статья 39 СК РФ).

То же относится и к долговым обязательствам.

Купленная в ипотеку квартиру тоже является общим для супругов имуществом. При этом совершенно неважно, кто из них выступал в качестве заемщика и из чьих доходов вносятся платежи.

Если нет брачного договора, в котором четко прописаны все права, такое жилье будет при разделе отдано супругам в равных долях. И каждый из них должен будет погашать свою часть оставшегося долга.

Впрочем, есть одни нюанс. Он касается отношения супругов с банком. И здесь существует два вида обязательств: кредитные и залоговые.

Они регулируются уже не семейным, а гражданским законодательством. А точнее, положениями Гражданского кодекса о займе и залоге.

Сказано, что на смену должника в обязательстве должно быть получено согласие кредитора (статья 391 ГК РФ).

То есть, для того, чтобы разделить квартиру при разводе, необходимо получить согласие банка. Так как жилье находится у него в залоге до окончания возврата долга.

Действия банка

Банки крайне отрицательно относятся к такой замене одного должника сразу двумя. И весьма редко дают согласие на раздел долговых обязательств.

Причина проста: вместо целой квартиры в таком случае у банка оказываются две ее половинки. Которые имеют существенно меньшую цену и гораздо труднее продаются в случае необходимости.

Чтобы избежать таких рисков, банки привлекают второго супруга в качестве созаемщика.

Это удобно для них тем, что:

  • теперь супруги солидарно отвечают перед кредитором;
  • требовать погасить долг можно с любого из должников.

А как они решат вопрос между собой банку уже не интересно.

Еще один плюс от такого решения – возможность обращения взыскания на такую квартиру:

  • когда оба супруга являются заемщиками, каждый из них имеет перед банком одинаковые обязательства;
  • можно обращать взыскание по ним на общее имущество.

Впрочем, возможен и вариант, когда банк изначально оформляет кредит только на одного из супругов.

Это происходит в том случае, если имеется брачный договор, где сказано, что:

  • все расходы несет только один член семьи;
  • ему будет принадлежать жилье в случае развода;
  • второй супруг при этом ничего не должен банку, но и на часть квартиры рассчитывать уже не может.

Раздел ипотечной квартиры

Особенности раздела ипотечной квартиры, купленной на средства банковского кредита, зависят от следующих факторов:

  • когда именно квартира была куплена;
  • имеется ли брачный договор, определяющий права супругов на нее;
  • из какого источника вносятся средства на погашение долга.

Бывшими супругами после развода

Если оба супруга выступают созаемщиками, а квартира признана принадлежащей им поровну, то и вносить в банк они обязаны всю сумму долга совместно.

Предъявить требование о погашении ежемесячного взноса или всей суммы досрочно, банк может предъявить к любому из супругов.

Такое условие может быть включено в кредитный договор. Согласно ему, даже если брак будет расторгнут, условия предоставления кредита не будут изменены.

Бывшим супругам придется договариваться между собой самостоятельно.

С материнским капиталом

Материнский капитал является пособием, полученным от государства. Он принадлежит тому члену семьи, на чье имя оформлен сертификат. Общим имуществом он не является, при разводе не делится.

Покупка жилья с привлечением материнского капитала имеет ряд особенностей:

  • при использовании маткапитала для приобретения жилья, оно становится долевой собственностью мужа, жены и их детей;
  • если покупка осуществляется в ипотеку, доли детям выделяются после ее закрытия;
  • при разводе такая квартира будет делиться согласно обозначенным долям.

Купленной до брака

С правом собственности на квартиру, которой уже владел супруг до свадьбы, все однозначно. Второй не может претендовать на ее часть, даже если он в ней проживал.

Но при оформлении ипотечного кредита ситуация несколько меняется:

  • в браке погашение ипотечного кредита производится уже из общего имущества, то есть каждый из супругов имеет право на его часть;
  • поэтому при разводе супруг-не собственник вправе требовать от второго либо возврата своей части вложенных средств, либо доли в квартире.

Ипотека для врачей в Сбербанке предоставляется на льготных условиях.

Дают ли ипотеку беременным в Сбербанке? Смотрите .

Варианты решения проблемы

Вариантов решения проблемы с разделом имущества существует несколько. Самый удобный — составление брачного договора и заверение его у нотариуса.

В этом документе будет детально прописано, какое имущество кому из супругов принадлежит в случае развода. И делить ничего уже не придется.

Если же такого договора нет, то супругам придется либо делить имущество в натуре, делая из одного жилого помещения два, либо искать иной компромисс.

Соглашение

Если купленное в ипотеку жилье представляет собой частный дом, то вполне вероятно, что его удастся разделить в натуре, то есть:

  • оборудовать в нем две изолированные квартиры;
  • каждая из квартир будет иметь свой отдельный вход и собственные коммуникации.

То есть каждому из супругов будет принадлежать уже не доля в доме, а самостоятельная жилплощадь.

В такой ситуации банк может пойти навстречу бывшим супругам, разделив их долг и получив в залог два жилых помещения: по одному на каждую часть кредита. Но это довольно длительный и затратный процесс.

Разделить можно и квартиру, превратив ее в коммунальную. Но в этом случае каждому должна достаться изолированная комната.

Впрочем, банк редко соглашается на такой раздел, так как ликвидность комнат невысока. Получать столь ненадежное обеспечение банк не хочет.

Если жилье не делится

Бывшие супруги могут не требовать от банка разделить их кредит, а заключить между собой соглашение.

Например:

  • о выкупе одним из супругов своей доли у второго;
  • о совместном внесении взносов с последующей продаже освобожденной от обременения квартиры и разделе вырученных средств;
  • о немедленной продаже квартиры;
  • о досрочном погашении ипотеки.

Через суд

Если между супругами нет действующего брачного договора, а достичь соглашения по вопросу ипотеки они не могут, то для раздела имущества следует обращаться в районный суд:

  • подается исковое заявление, которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства;
  • судья выслушивает доводы сторон, изучает документы и выносит решение.

Образец искового заявления

Оформляется иск в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В исковом заявлении излагаются обстоятельства спора. А именно:

  • когда была приобретена квартира;
  • на кого оформлен кредит;
  • из каких именно средств осуществлялись выплаты;
  • имеется ли брачный договор;
  • как согласно мнению заявителя должно быть разделено спорное имущество.

Тут можно скачать образец искового заявления о разделе спорного имущества.

Решение

При вынесении решения суд будет учитывать интересы не только супругов, но и третьей стороны, то есть банка. Он является залогодержателем имущества и кредитором.

Следовательно, на разделение долговых обязательств супругов должно быть получено его согласие.

Судебная практика

Судебная практика раздела ипотечных квартир показывает, что банки крайне редко соглашаются на разделение кредита.

Им нет никакого резона получать вместо одного проверенного должника сразу двух, а вместо целой квартиры, которую легко продать с аукциона — две половинки, которые в случае невозврата долга повиснут на балансе банка.

Тут представлена судебная практика о разделе имущества, приобретенного в ипотеку.

Как разделить ипотечную квартиру при разводе?

Процедуры раздела квартиры, которая была куплена посредством оформления ипотеки, между бывшими супругами могут различаться в зависимости очень большого числа факторов и нюансов.

Когда семья покупает жилье в кредит, оно становится собственностью обоих супругов.

Потому, при разводе возникает два вопроса:

  1. Как разделить саму квартиру между бывшими супругами?
  2. Как разделить уплату по оставшейся части кредита (если он не был погашен)?

Если жилплощадь была куплена супругами в ипотеку во время их нахождения в браке, то после развода выплаты по этому кредиту должны выплачивать оба из них, независимо от того, на кого ипотека была оформлена и само жилье должно быть разделено пополам.

Одним из наиболее распространенных и «полюбовных» вариантов является продажа ипотечного жилья и погашение кредита за счет вырученных средств.

Продажу квартиры необходимо согласовывать с банком, в котором была взята ипотека, на что он может не согласиться ввиду потерь в виде месячных выплат по кредиту.

Но в случае доказательства факта платежеспособности каждого из бывших супругов банк может согласиться на продажу и даже предложить каждому из владельцев квартиры использовать деньги от продажи как первоначальные взносы по новым ипотекам на собственное жилье.

Видео по теме:

Такое решение зачастую бывает трудноосуществимым, так как мало кто хочет покупать квартиру в ипотеке, да и самим бывшим супругам не всегда комфортно совместно заниматься продажей их жилплощади.

Одна из сторон брачного союза не всегда хочет иметь со своей «второй половинкой» никаких дел, потому способна отказаться от выплаты своей доли по кредиту.

В таком случае вторая сторона, выплачивающая свою часть, при условии, что она будет компенсировать и выплаты первой стороны, впоследствии (по факту погашения ипотеки) может претендовать на большую часть общей квартиры.

Один из супругов может отказаться от своей половины жилья в пользу другого в судебном порядке.

При таком развитии событий обязательства по выплате своей доли ипотеки автоматически аннулируются, и второму супругу придется выплачивать ипотечный кредит самостоятельно.

При фиктивном браке

Нередко пары заключают фиктивный брак, не ставя цель создать семью, а во имя получения льгот, получения гражданства, выезда за границу и т.д.

В случае фиктивного брака квартира в ипотеку обычно покупается силами одного из супругов, но при разводе обязательства по выплате кредита, как и сама квартира, делятся поровну между обоими.

Механизмы раздела местожительства для фиктивных семей не отличаются от тех, что предусмотрены для семейных пар (что нередко служит серьезной проблемой для одной из сторон такого брачного союза). к содержанию

Нередко распавшиеся супружеские пары сталкиваются с разделом жилья, купленного в ипотеку мужем или женой еще до брака.

Во время совместной семейной жизни ипотека выплачивается совместными усилиями, но после развода тот супруг, на которого не была оформлена ипотека, больше не должен выплачивать свою долю ипотечного кредита.

Он также может потребовать компенсацию тех денежных средств, которые были потрачены на выплату задолженности по ипотеке. к содержанию

Если жилье было приобретено в кредит, и первоначальный взнос за него был внесен со средств материнского капитала (финансовых выплат, выдаваемых государством родителям, у которых родился ребенок), то раздел такой квартиры при разводе будет проходить по одному из следующих сценариев.

Варианты Сценарии
Вариант 1 Не делить недвижимое имущество и оставить совместные выплаты по остатку кредита
Вариант 2 Обратиться в банковскую организацию, в которой была взята ипотека, с просьбой о выдачи двух новых кредитов на жилье обоим супругам равных по размеру остатку задолженности по общему жилью. В таком случае по факту выплаты этих кредитов ипотека по старой квартире признается автоматически погашенной.
Вариант 3 Обратиться в банк, который выдал ипотеку с сообщением о разводе и просьбой переоформить систему выплат для каждого из бывших супругов индивидуально.

Важным остается вопрос, кто из родителей может претендовать на материнский капитал после расторжения брака.

По закону на сумму, равную размеру материнского капитала рассчитывает тот родитель, с которым остается ребенок (поровну он не делится).

В большинстве случаев дети остаются с матерью.

Военная ипотека при разводе

Для военнослужащих, заключивших контракт с Вооруженными силами Российской Федерации, существует накопительно-ипотечная система.

По истечению трех лет службы на личный счет военного начинают начисляться ежемесячные выплаты, которые впоследствии могут быть использованы для погашения кредита.

Но что делать с квартирой, купленной посредством военной ипотеки после развода?

Поскольку военнослужащий выплачивает ипотеку не из своих личных денег, а за счет государственных выплат, то и после расторжения брака он остается единственным, кто выплачивает кредит на жилье.

Договор на покупку жилья оформляется непосредственно на самого военнослужащего, потому квартира по факту принадлежит именно ему.

Бывшая жена военного (как и его дети) юридически не имеет никаких прав на жилье, как и обязанностей по выплате ипотеки.

Это может сыграть очень злую шутку, так как в случае невыплаты долга по кредиту вся семья может остаться без крова над головой.

Полезное видео:

Дальнейшие действия банка

Если семейная пара таки решила развестись, то ей необходимо оповестить об этом банк, в котором была взята ипотека на жилье.

Это необходимо сделать для того, чтобы банковское учреждение знало о том, что у лица, на которого был оформлен этот кредит, поменялось финансовое положение и возможность выплачивать задолженность по общему кредиту.

В 90 процентов случаев банки идут навстречу бывшим супругам и пересматривают график выплат.

Необходимо сообщить банку точный и четкий план своих дальнейших действий.

Банк способен предложить погасить оставшуюся часть выплат по кредиту разовым платежом и распоряжаться уже полностью своим жильем, но для разведенной пары осуществить это не всегда возможно.

Весьма нечасто банковская организация соглашается на продажу квартиры, но данное решение не так-то просто осуществить (мало кто хочет покупать квартиру, находящуюся в залоге).

Для супружеских пар существует несколько вариантов раздела совместно нажитого недвижимого имущества и выплат задолженности кредитору после развода.

Изолировать жилье

Одним из способов решения проблемы раздела жилья и кредитных обязательств после расторжения брака может послужить изолирование жилья.

Если жилище предусматривает возможность изолировать его часть, сделав фактически из одной квартиры две, то такой вариант его раздела частенько оказывается приемлемым для бывших спутников.

Сдача в аренду

Нередко решением для выплаты квартирной ипотеки служит сдача ее в аренду.

Но такой вариант осуществления выплат возможен исключительно при согласии банка на предоставление залогового местожительства во временное пользование третьим лицам.

Потому как с квартирой, обремененной кредитом нельзя осуществлять никаких действий, не поставив кредитора в известность.

Как продать квартиру в ипотеке?

Решение продать ипотечное жилье должно быть сообщено банку, выдавшему на него кредит.

Продажа квартиры в залоге может быть осуществлена несколькими способами:

  1. Можно продать квартиру за наличные. При продаже часть вырученных денег идет на погашение остатка задолженности. Оставшаяся часть делится между бывшими союзниками.
  2. В случае наличия у покупателя кредитных обязательств, задаток за квартиру должен составлять сумму в размере остатка задолженности по кредиту продавцов. Далее, по факту выплаты своей ипотеки, покупатель становится полноправным владельцем квартиры.
  3. Банк осуществляет процедуру продажи залогового жилья своими силами.

Узнать подробнее о способах продажи квартиры, находящейся в ипотеке можно в этой статье.
Видео по теме:

Дело N33-6674/2017 по делу N 2-8977/2016. О разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, исключении из состава заемщиков и залогодателей.

Законы и кодексы » Закон об ипотеке (залоге недвижимости) » Глава V. Обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке » Статья 36. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества » Дело N33-6674/2017 по делу N 2-8977/2016. О разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, исключении из состава заемщиков и залогодателей.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2017 г. N 33-6674/2017

Судья: Лемехова Т.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Кордюковой Г.Л.

Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.

При секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по делу N 2-8977/2016 по иску Ю. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя истца Ю. — З., ответчика Ш.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» — Р. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Истица Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на квартиру , признании за Ю. права собственности на вышеуказанную квартиру, исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года с возложением прав и обязанностей заемщика на Ю., исключении Ш.А.А. из состава залогодателей по закладной, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что брак между супругами расторгнут , вместе с тем, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, добровольно разделить имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества, а также брачный договор между ними не заключались; в период брака сторон на собственные средства истицы и кредитные средства, предоставленные ОАО «Энергомашбанк», была приобретена спорная квартира, в отношении которой оформлена ипотека, права по закладной в отношении квартиры перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент». Поскольку ответчик Ш.А.А. в спорной квартире не нуждается, проживает и зарегистрирован по другому адресу, задолженность по кредитному договору погашается истицей единолично, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит передаче в ее собственность с соответствующими изменениями в закладной и кредитном договоре.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норма материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры Ш.А.А., Ю. приобрели в общую совместную собственность квартиру , оплата которой производится частично за счет личных денежных средств рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк»; при этом, приобретаемая квартира передана в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 (раздел 2 договора) /л.д. N…/.

28 декабря 2011 года между ОАО «Энергомашбанк» и Ш.А.А., Ю. заключен кредитный договор N ФИ-1143/11/00, по условиям которого Ш.А.А. и Ю., являющимися солидарными должниками, сроком на месяцев предоставлен целевой кредит на сумму рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки указанной квартиры /л.д. N…/.

Право совместной собственности Ш.А.А. и Ю. на спорную квартиру, а также ипотека данной квартиры в силу закона зарегистрированы в установленном порядке /л.д. N…/.

На основании договора купли-продажи закладных N… от 01 октября 2012 года, 15 марта 2013 года права по закладной в отношении спорной квартиры были переданы от ОАО «Энергомашбанк» к ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», а затем 15 октября 2013 года на основании договора купли-продажи закладных от 02 сентября 2013 года от ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при принятии решения о выдаче кредита Банк исходил из совокупного дохода обоих солидарных заемщиков, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спор между супругами относительно названной выше квартиры отсутствует, при этом в рамках настоящего судебного дела фактически имеет место не раздел супружеского имущества, а попытка солидарных должников Ю. и Ш.А.А. в отсутствие согласия залогодержателя на изменение условий договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, при этом считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года, а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей являются правомерными в силу следующего.

Из объяснения Ш.А.А. установлено, что с начала 2012 года семья распалась, детей от брака не имеют, квартира приобреталась супругой Ю. за счет ее личных денежных средств в размере рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк». Погашение кредита осуществлялось только Ю. в связи с раздельным проживанием супругов и распадом семьи.

брак между Ю. и Ш.А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 120 г. Санкт-Петербурга о расторжении брака от /л.д. N…/.

Пунктами 1 — 4 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 , 129 , пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 , подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 , статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в разделе имущества и признании за истицей права собственности на квартиру и не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за Ю. права собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что Ш.А.А. признал исковые требования и не возражал против признания за Ю. права собственности на квартиру , за истицей Ю. надлежит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

В отношении заявленных истцом Ю. требований к ответчику бывшему супругу об исключении его из состава созаемщиков и залогодателей, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Указанные истицей обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков Ш.А.А., а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей.

Исковые требования об изменении условий кредитного договора с ипотекой предъявлены истцом Ю. только к ответчику Ш.А.А., кредитор и залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» указан в исковом заявлении в качестве третьего лица, в качестве ответчика ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» в данном деле не привлекалось.

При этом истец Ю. доказательств, что Ю. и Ш.А.А. обращались к кредитору и залогодержателю ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» с требованиями об изменении кредитного договора и закладной, не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1) .

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2) .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 .

Федеральный закон «Об ипотеке» предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) 6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона , и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона , либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на заложенное имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» об изменении условий кредитного договора и закладной и заключении трехстороннего соглашения.

В случае отказа истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу о разделе имущества — заложенной квартиры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ю., заявленных только к ответчику Ш.А.А., об изменений условий кредитного и залогового соглашений не имеется.

Истцом (супругой) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере рублей /л.д. N…/, установленная подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в части признания права собственности на спорную квартиру, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ со Ш.А.А. в пользу Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в части отказа Ю. в удовлетворении исковых требований о разделе имущества отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановить в этой части новое решение.

Признать за Ю., года рождения, место рождения , гражданство РФ, пол женский, паспорт N… выдан , код подразделения N…, зарегистрированной по адресу: , право собственности на квартиру по адресу: , расположенную на этаже N…этажного дома, общей площадью кв. м.

Взыскать со Ш.А.А. в пользу Ю. расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ipoteke-zaloge-nedvizhimosti/glava-v—obespechenie-sohrannosti-imuschestva—zalozhennogo-po-dogovoru-ob-ipoteke/statya-36—zakon-ob-ipoteke-(zaloge-nedvizhimosti)/sud-praktika-k-state-36-zakon-ob-ipoteke-(zaloge-nedvizhimosti)-52265.html

Особенности судебной практики

Каждая конкретная ситуация, затрагивающая раздел ипотечного имущества, имеет массу нюансов и, соответственно, однозначный универсальный алгоритм действий здесь не может быть выработан. Более того, на сегодняшний день судебная практика не имеет даже примерных ориентиров, на которые может опираться суд при вынесении решений. Поэтому очень часто при рассмотрении на первый взгляд похожих дел суды часто выносят не просто разные, а противоположные решения. Подобная ситуация наблюдается также в практике, где рассматриваются дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Сложность ситуации состоит еще и в том, что кроме бывших или находящихся в процессе развода супругов в деле о разделе квартиры участвует и третья сторона – банк. В этой ситуации найти решение, которое удовлетворило бы сразу все стороны, достаточно сложно. Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества в гражданском браке или в обычном куда однозначней, к тому же она затрагивает интересы только членов (пусть бывшей), но семьи. Поэтому сторонам гораздо проще прийти к компромиссу. В случаях, когда происходит раздел квартиры, находящейся в ипотеке, чаще всего хотя бы одна сторона, но оказывается в проигрыше. Это может быть заемщик, лишенный после развода права на квартиру, но вынужденный продолжать выплачивать долг. Также это может быть кредитная организация, которая при продаже квартиры, находящейся в залоге, в случае, если ипотека не погашается, узнает, что вместо одного собственника таковых уже два и более.

Правовое регулирование

Все сложности, возникающие в судебной практике по разделу ипотечной квартиры при разводе супругов, связаны с тем, что правовое регулирование этого вопроса развито на низком уровне. Рассматривая подобные дела, суды руководствуются нормами ФЗ «Об ипотеке», Семейным и Гражданским Кодексами и, конечно, договором ипотеки. Исходя из принципа, по которому происходит раздел имущества при разводе, в том числе и квартиры в ипотеке, вытекающего из всех указанных законодательных актов, квартира или другое жилье, приобретенное с помощью ипотеки в то время, когда супруги пребывали в браке, является имуществом, нажитым совместно, и подлежащим разделу в равных частях. Исключение составляют случаи, когда все условия раздела прописаны в брачном договоре. Для суда не имеет значения, кто выступал заемщиком при оформлении договора, один из супругов или оба, так как взятые обязательства также делятся пополам. Обзор судебной практики свидетельствует о следующем: раздел квартиры, находящейся в ипотеке, достаточно сложен именно из-за того, что она является залоговым имуществом и ее владельцы ограничены вправе совершать с ней какие-либо действия. Организации, предоставляющие ипотечные кредиты, для защиты своих интересов учли опыт судебных разбирательств, и при оформлении договора делают супругов совместными заемщиками, упоминая в договоре ипотеки фразу, что в случае их развода условия соглашения не подлежат изменению. Этот пункт является для банка дополнительной гарантией, что если один из супругов после развода откажется платить по долгам, ответственность за всю сумму обязательства ляжет на плечи другого. Следует отметить, что эта норма выгодна и защищает интересы только кредитора. Супругам все так же надо будет искать оптимальное для обоих решение ситуации.

Совет: анализ судебной практики говорит о том, что солидарная ответственность по ипотечному соглашению достаточно часто неудобна для одной из сторон. Как правило, причина кроется в несоизмеримой разнице в доходах супругов. Для одного долг по кредиту не является проблемным и он мог бы без труда выплатить его и раньше срока, а для второго – он является непосильной ношей. В таком случае супругам стоит прийти к соглашению о разделе долей без вмешательства суда.

Пути решения проблемы

Судебная практика свидетельствует о том, что случаи, когда супругам удается заранее договориться о разделе имущества (в том числе и ипотечного), встречаются достаточно часто. Тогда им не приходится обращаться за помощью судьи, как к арбитру, а просто необходимо изложить в суде свое видение решения проблемы и получить судебное заключение, закрепляющее соглашение о разделе. Разводящиеся супруги могут пойти по одному из трех возможных вариантов решения проблемы по разделу ипотечной квартиры:

  1. Пропорционально присужденным долям в имуществе. Это означает, что супруги независимо от того, пребывают они в браке или уже нет, оставаясь совместными заемщиками, несут перед кредитором солидарную ответственность по взятым кредитным обязательствам или в пропорциональной зависимости от размера доли, полученной от имущества.
  2. Взять долговые обязательства на себя. Этот вид решения проблемы заключается в том, что один из супругов может переоформить все обязательства по выплате ипотеки на себя, в случае если вторая сторона отказывается или не в состоянии платить по кредиту. Отказавшаяся сторона должна выплачивать компенсацию. Подобный вариант решения проблемы следует оформлять исключительно в суде, так как часто при устном или добровольном соглашении одна из сторон меняет свою позицию через некоторое время. Неисполнение приговора суда влечет за собой более серьезные риски.
  3. Продажа квартиры и погашение долгов. Нередки случаи, когда после развода супруги не желают иметь друг с другом ничего общего, а тем более выступать сторонами по долговым обязательствам. Оптимальным решением подобной ситуации будет продажа квартиры. Осуществить операцию можно двумя способами:

— Найти сумму, которой хватит для погашения долга перед банком, и выплатить ипотеку досрочно. После чего продать квартиру, разделив деньги согласно договоренности. Этот же вариант решения проблемы является наиболее приемлемым в случае, когда происходит неисполнение, включающее в себя и квартиру, находящуюся в ипотеке.

— Провести продажу с ведома кредитора. Это более сложная и длительная процедура, так как прежде всего требует получения согласия банка на продажу залогового имущества. В судебной практике рассматривались случаи, когда кредитор не шел на уступки и выступал против продажи имущества, обязывая супругов или погашать ипотеку досрочно, или продолжать выплачивать ее без проведения операции продажи.

Если одобрение все же было получено, перед супругами появляется задача найти покупателя на квартиру, которая находится в залоге (с обременением), а это достаточно сложно, так как все последующие процедуры, связанные с продажей, погашением ипотеки, переоформлением права собственности, снятия обременения потребуют времени и таят в себе дополнительные риски. Чтобы продать квартиру в ипотеке супругам чаще всего приходится существенно уступать в цене.

Какой бы вариант решения проблемы раздела ипотечного имущества ни был выбран, стороны развода должны помнить о том, что пока идут разбирательства им не следует прекращать выплаты по своим обязательствам и процентам, чтобы не допустить возникновения повода для начисления штрафных санкций и роста задолженности.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/semejnye-voprosy/razdel-ipotechnoj-kvartiry-pri-razvode.html

Как делится ипотечная квартира при разводе

С точки зрения закона раздел ипотеки при разводе не представляет собой ничего сложного. Долги супругов, как и имущество, делятся пополам. Но это только в теории, в судебной практике с этим возникает масса проблем. Главная из них связана с тем, что стороной в договоре является банк, и его интересы тоже учитываются. Поэтому банк также привлекается к участию в судебном деле, и практически всегда выступает против раздела ипотеки. Банк можно понять – он выдал кредит надёжному заёмщику, платёжеспособность которого им проверена. А в результате раздела у этого заёмщика останется только половина кредита. Вторая половина перейдёт другому супругу. Финансовую состоятельность этого супруга банк не проверял и выдачу ему кредита не одобрял. Получается, что суд фактически обязывает банк выдать кредит неизвестному лицу. Что, конечно, не устраивает банк и является незаконным.

Часто кредит оформляется на обоих супругов, и они выступают созаёмщиками. Но банк обычно всё равно против разделения одного договора на два. Это связано с тем, что созаёмщики выступают солидарными должниками. То есть банк может потребовать погашения очередного платежа как от обоих должников, так и от любого из них. Представим, что договор ипотеки будет разделён на два. Теперь банк может требовать уплаты только от каждого в отдельности и уплаты только его части. Чтобы избежать таких ситуаций банки часто требуют при выдаче кредита заключать брачный контракт. Или включают в договор условие о том, что при расторжении брака кредит должен быть погашен досрочно.

Варианты раздела квартиры, приобретённой в ипотеку

Судебная практика по делам о разделе ипотеки при разводе довольно разнообразна. Но основных вариантов как разделить ипотечную квартиру три:

  1. Можно с согласия банка продать ипотечную квартиру, а вырученные деньги направить на погашение кредита. Оставшиеся деньги делятся супругами поровну. Этот вариант выглядит оптимальным, но на практике не всегда легко осуществим. Для начала нужно получить согласие на продажу квартиры от банка. Как правило, в таких случаях банк идёт навстречу, но может и отказать. Обычно это происходит, если банк при этом теряет значительную часть процентов. В качестве компромисса банк может предложить после продажи квартиры и погашения кредита использовать оставшиеся деньги на первоначальный взнос. После этого оформляется новый кредит или два кредита на покупку двух квартир. Таким образом удаётся фактически разменять квартиру в ипотеке. Другая проблема, это поиск покупателя. Квартира обременена залогом, для снятия которого нужно пройти ряд процедур. Это значительно увеличивает время сделки. Поэтому продать ипотечную квартиру не так просто. Но самое главное то, что разводящимся супругам предстоит заниматься продажей совместно. А в условиях уже возникших конфликтных отношений взаимопонимания достичь бывает невозможно. Если о продаже ипотечной квартиры супругам договориться не удалось, остаётся только судебный путь.
  2. Если кредит оформлен только на одного из супругов, другой может отказаться от квартиры. При этом просить суд оставить и квартиру, и ипотечный кредит тому супругу, на которого они оформлены. При этом второму супругу выплачивается компенсация. Размер этой компенсации будет равен половине средств, выплаченных по кредиту в браке. В этом случае банк не сможет возражать, поскольку кредитный договор остаётся без изменений. Согласия банка на такой вариант раздела ипотечной квартиры тоже не нужно. Но этот вариант подходит, только если ипотечный договор оформлен на одного супруга.
  3. Если и второй вариант не устраивает супругов, остаётся только просить суд разделить квартиру и долг в равных долях. Суд, исходя из условий ипотечного договора, определит для каждого из супругов размер платежа. Но это не означает, что тот супруг, на которого оформлен договор, сможет платить только половину. Он всё равно останется обязанным по кредиту полностью, и допускать просрочки платежа ему будет нельзя. В противном случае банк обратит взыскание на ипотечную квартиру и продаст её с торгов. Заявления о том, что в просрочке виноват второй супруг, значения иметь не будут. Но тот супруг, который исполнил обязательства за другого, сможет требовать возмещения расходов на оплату его доли.

Важно помнить! Судебная практика до сих пор не выработала решений, которые являлись бы ориентирами при разделе ипотечной квартиры при разводе. Часто по схожим делам выносятся абсолютно разные судебные решения, вплоть до противоположных. Поэтому для ведения в суде дела о разделе квартиры, приобретённой в ипотеку, обращайтесь только к профессиональным юристам, имеющим опыт раздела имущества супругов.

Раздел долевого участия при ипотеке

Самой большой проблемой при разделе совместного имущества является раздел договора долевого участия. Особенно, если для его оплаты получался ипотечный кредит, и оба договора оформлены только на одного из супругов. Дело в том права собственности на ипотечную квартиру у этого супруга нет. Оно возникнет только после завершения строительства. На момент развода есть только право требовать передачи этой квартиры. Поэтому суд в зависимости от конкретной ситуации примет одно из следующих решений:

  • Оставит все права по договору долевого участия одному из супругов. При этом за ним останутся и обязанности по погашению кредита. Второму супругу в этом случае присуждается денежная компенсация.
  • Примет решение о том, что второй супруг имеет право на выделение ему доли в квартире после ввода дома в эксплуатацию. Но тогда и кредит оба супруга должны будут продолжать выплачивать в равных долях.

Также, конечно, остаётся вариант уступки прав по договору долевого участия. Это можно сделать и во внесудебном порядке. Но на такую уступку также потребуется согласие банка.

Военная ипотека

Отдельным случаем является покупка квартиры по военной ипотеке. При таком варианте указанные выше правила работать не будут. Это связано с тем, что военная ипотека выдаётся именно военнослужащему. И именно в качестве социальной гарантии, непосредственно связанной с его службой. Погашается кредит денежными средствами Министерства обороны РФ, а не совместными деньгами супругов. Поэтому после развода такая квартира останется в личной собственности военнослужащего. Члены его семьи и даже малолетние дети к этой квартире отношения иметь не будут. Более того, при получении военной ипотеки кредитные организации часто требуют от заёмщика заключения брачного договора. По условиям такого договора он в случае развода останется единственным собственником квартиры. Но при этом и обязательства по кредитному договору он будет исполнять самостоятельно.

Также читайте на нашем сайте о том, как обратиться в суд с иском о разделе совместного имущества и как собрать доказательства для судебного дела.

О стоимости услуг юридической фирмы «Красников и партнёры» узнайте в разделе цены.
Для удобства расчётов воспользуйтесь калькулятором стоимости на главной странице.

Не откладывайте решение вашего вопроса, позвоните нам прямо сейчас или задайте вопрос онлайн. Консультация бесплатна!

Сергей Красников

Все права на данную публикацию принадлежат ООО «Красников и партнёры»
При перепечатке просим ссылаться на сайт www.familylegal.ru

Источник: https://familylegal.ru/articles/razdel-kvartiry-ipoteka/

Дело № не определено

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Чижова М. Б.,

при секретаре Демьяненко О. В.,

с участием истца Х.В., ответчика Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Х.В. к Х.П. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выделении Х.П. и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возложении на ответчика Х.П. исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Х.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества и возложении на него в полном объеме исполнения денежных обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец солидарно с ответчиком заключил кредитный договор № с Банком на предоставление кредита в сумме 540000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в данной квартире. При расторжении брака, соглашения о разделе общего имущества не достигнуто, доли супругов не определены.

Просит признать за Х.П. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить на ответчика исполнение обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Вместе с тем, Банк в лице своего представителя, направил в суд возражения и просил суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требование о выделении ответчику Х.П. и признании за ним прав собственности на квартиру не может быть удовлетворено, так как квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 3.1.10 кредитного договора заемщики обязуются не отчуждать квартиру, не распоряжаться ей иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

При заключении кредитного договора Банк учитывал платежеспособность обоих заемщиков. В настоящее время Банку неизвестно, имеет ли возможность заемщик Х.П. исполнять обязанности по кредитному договору в случае выхода Х.В. из числа заемщиков.

Как указал, Банк в лице своего представителя, при указанных обстоятельствах, Банк возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выделение ответчику и признание за ним права собственности на квартиру, а также возложение на ответчика обязанности по погашению кредитного договора возможно только с согласия Банка.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что обращались в Банк с устным запросом о возможности возложения кредитных обязательств на Х.П., однако не предоставили в суд доказательств, подтверждающих факт обращения сторон в Банк

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 настоящего Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающим в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, стороны по настоящему делу Х.В. и Х.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Банком заключен кредитный договор № (л.д. 54-56), по условиям которого Х.В. и Х.П., как солидарным заемщикам предоставлен кредит в размере 540000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 приведённого кредитного договора, в связи с приобретением Объекта жилой недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых Банком по настоящему Договору, в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», одновременно с регистрацией права собственности Заёмщика на Объект жилой недвижимости, подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона на Объект жилой недвижимости в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.1.10 Заемщик, то есть истец и ответчик, обязуются не отчуждать Приобретаемое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

Согласно договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) истец и ответчик, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, купили у продавца в общую собственность квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1.1 настоящего договора указанная квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств Банка, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, которая производится одновременно с регистрацией настоящего Договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, на основании договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых Банком зарегистрирована как общая совместная собственность, субъектами права которой являются Х.В. и Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут Отделом ЗАГСа <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения Х.В. с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по кредитному договору, подлежащий возврату Банку, составил 304025 руб. 83 коп.(л.д.110-112)

Согласно приведенным выше положениям Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из содержания приведенной выше статьи 39 Семейного кодекса РФ также следует, что обязательства одного из супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи и по которым все полученное этим супругом было использовано на нужды семьи, в том числе кредит, взятый в банке на приобретение квартиры, являются общими обязательствами супругов.

Таким образом, при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, при заключении с банком кредитного договора для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат: по ипотечному кредитованию, как правило, на длительный срок; штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В связи с чем, в случае приобретения такого имущества (квартиры, автомобиля или иного дорогостоящего имущества) в интересах семьи наличие части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества расценивается как обременение данного имущества оставшейся суммой долга. Поэтому в случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение супругами долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора.

Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за счет кредитных средств, предоставляемых Банком и купили у продавца в общую собственность квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для исполнения его сторонами.

Как следует из положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретённая истцом и ответчиком за счет кредитных средств находится в залоге у Банка, до полного исполнения кредитных обязательств. В силу приведенного закона залогодатель, в данном случае истец и ответчик, могут распоряжаться имуществом, заложенным по договору об ипотеке лишь с согласия Банка.

В соответствии с п. 3.1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, то есть истец и ответчик, обязуются не отчуждать Приобретаемое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

В судебное заседание ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращениях в Банк и получения предварительного письменного согласия Банка, либо отказа в получении приведенного согласия на распоряжение заложенным имуществом по своему усмотрению, в данном случае признания за Х.П. права собственности на кв. № <адрес> и возложение на последнего обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Х.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае бремя расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце, поскольку исковые требования Х.В. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Х.В. к Х.П. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выделении Х.П. и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возложении на ответчика Х.П. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований Х.В. к Х.П. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины — отказать.

Решение может быть обжаловано в Чукотский окружной суд через Анадырский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Чижов М. Б.

Верно:

Судья Чижов М. Б.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/2965017