Статья о видеосъемке

Содержание

Разрешено ли снимать сотрудников полиции при исполнении ими своих обязанностей?

Запретов на это законодательство не содержит. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Кроме того, если речь идет о сотрудниках ГИБДД, то фиксировать свой разговор с ними разрешено Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В пункте 25 Административного регламента сотрудникам ГИБДД запрещается препятствовать использованию записывающей аппаратуры участником дорожного движения, если оно не запрещено законодательством.

Необходимо принимать во внимание, что в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото- и видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а с другой – на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), защиту государственной и иной охраняемой законом тайны (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне»).

В случае существующего запрета на фото- и видеосъёмку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий съёмку.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации граждане могут фотографировать и снимать на видеокамеру:

  • на пресс-конференциях (если организаторы не запрещают видеосъёмку);

  • участников демонстраций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях;

  • участников происшествий и столкновений;

  • любых людей, случайно попавших в кадр при съёмке всего вышеперечисленного (когда съёмка таких людей не является целью), если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на видеосъёмку.

Следует также обратить внимание, что в зданиях отделов внутренних дел, в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года №015 (далее – Инструкция), устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты и на съёмку.

Таким образом, пропуск посетителей на территорию органа внутренних дел по решению руководителя (заместителя руководителя) органа внутренних дел или уполномоченного им сотрудника возможен. Вместе с тем, осуществление съемки на такой территории (кроме комнат для приема граждан) запрещено.

Не требуется отдельного разрешения для проноса сотовых телефонов, но съёмка ими на режимной территории запрещена все равно. За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

О чем должен помнить сотрудник полиции при общении с гражданином:

  • на форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции;

  • при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

  • в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

  • сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия съёмкам?

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съёмки — «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это — административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП Российской Федерации. Если существенный вред все же причинен — то уже преступление (ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Если сотрудник полиции незаконно препятствует съёмке, он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, когда при их создании были нарушены авторские права.

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабёж», предусмотренный ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Правила поведения при общении с гражданами во время осуществления ими видеосъемки

Самое важное – постараться вести себя как можно более естественно.

1. Никогда не смотрите в камеру. Лучше всего о ней вообще забыть. Вы разговариваете со своим собеседником, поэтому и смотреть надо на него, если вы общаетесь с группой людей, обращайтесь к тому, кто задал вопрос.

2. Не опускайте глаза и не отводите взгляд в сторону, а тем более их не закатывайте. Вас можно уличить в неискренности.

3. Держитесь спокойно, с достоинством.

4. Следите за выражением вашего лица. Оно должно гармонизировать с содержанием сказанного. Понятно, что улыбка производит более благоприятное впечатление, чем печальный вид. Разговор о несчастье «с улыбкой на устах» может запомниться надолго.

5. Сохраняйте внутренне спокойствие. Даже если вам кажется, что вопрос поставлен некорректно, а то и вовсе провокационно, не теряйте самообладания. Ваше раздражение по отношению к гражданину вызовет ответный всплеск неприятия вашей персоны у зрителя, а при умелом монтаже и неприязнь.

6. Не складывайте руки на груди. Это говорит о том, что вы не готовы к открытому диалогу, а то и вообще ушли в глухую защиту.

7. Не держите руки в карманах. Это говорит о вашей неопрятности, неуважении к собеседнику и даже может свидетельствовать о недостоверности предоставляемых вами сведений. Кроме того, неизбежно возникнет соблазн поиграть мелочью и позвенеть ключами, а это – ненужное шумовое сопровождение.

8. Не ставьте руки на бедра. Это показатель вашего агрессивного настроения.

9. Не размахивайте руками, подкрепляя жестами сказанное. Но уж если вы обычно помогаете себе жестикуляцией, держитесь в рамках приличия.

10. Не прикрывайте рукою рот. Кроме нарушения артикуляции этот жест может рассматриваться как неуверенность и стыдливость.

11. Не сидите с расставленными широко ногами, положив руки на колени.

12. Не сидите нога на ногу. Не вы смотрите телевизор, а смотрят на вас. Мнимая расслабленность – не лучший для вас союзник. Кроме того, такая поза создает невидимый барьер между вами и корреспондентом. Вполне допустимо скрестить ноги в области лодыжек. При этом надо следить за тем, чтобы носки были темного цвета и покрывали икры.

О некоторых вопросах производства видеосъемки, видеозаписи, видеофиксации и криминалистической видеозаписи в ходе производства следственных действий

В практической деятельности органов внутренних дел Российской Федерации особую сложность вызывает предоставление информации о деятельности полиции, когда она непосредственно связана с осуществлением уголовно-процессуальных и иных процессуальных полномочий.

Рассмотрим подробнее правовые основания осуществления видеосъемки, видеозаписи, видеофиксации и криминалистической видеозаписи в ходе производства следственных действий.

В статье 29 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1); никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4); гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается (ч. 5). На основании ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), признается персональными данными. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в статье 11 определено, что полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Данные оперативно-розыскные мероприятия не сопряжены с ограничением прав и свобод граждан, вследствие чего не требуют судебной санкции и отражения в процессуальных документах – протоколах.

На основании ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 152.1 предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Из содержания данной нормы следует, что согласие гражданина при съемке на публичных мероприятиях, не требуется, когда такое изображение не является основным объектом использования. Изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, предусматривает принятие мер по обеспечению безопасности персональных данных. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 3, части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2, 3 статьи 9 названного Федерального закона обработка персональных данных, к которым отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 164 и частью 2 статьи 166 УПК РФ в ходе производства следственного действия ведется протокол; протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

Данные следственные действия не сопряжены с ограничением прав и свобод граждан, вследствие чего не требуют судебной санкции, но требуют отражения в процессуальных документах – протоколах следственных действий.

Различное по характеру нормативное правовое регулирование вопросов получения и собрания информации, в том числе в свете особенностей доказывания, закрепленное вышеуказанными нормативными правовыми актами, предопределило ряд неясных вопросов, связанных с проведением видеосъемки.

Так, 23.04.2013 на федеральном сайте АПК «Официальный интернет-сайт МВД России»1 размещены видеоматериалы, предоставленные сотрудниками ГУЭБиПК МВД России в качестве сопровождения информационного сообщения о хищении бюджетных денежных средств при участии работников банка АКБ «Б.» (ЗАО).

После размещения видеоматериалов на официальном сайте МВД России стороной защиты в адрес МВД России направлено требование об удалении указанных сведений, как недопустимых (полученных с нарушением закона): в протоколе следственного действия «обыск» следователем указано, что при его производстве технические средства видеофиксации не применялись. Также защитой заявлено о разглашении сотрудниками пресс-службы данных предварительного расследования.

В данном случае, согласно позиции МВД России, видеофиксация в помещениях банка, согласно ст. 11 Федерального закона от 7 февраля
2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществлялась с целью документирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них законом обязанности, а также соблюдения ими законности, а также исключения возможных провокационных и иных неправомерных действий со стороны субъектов происшествия и иных лиц.

Как указывалось ранее, действие статьи 161 УПК РФ распространяется на участников уголовного судопроизводства, и предписывает запрет на разглашение данных предварительного расследования, которое, в свою очередь, предполагает осведомленность лица, производящего видеозапись, с материалами конкретного связанного с ней уголовного дела. По смыслу закона, к ответственности за разглашение данных предварительного расследования, предусмотренная ст. 310 УК РФ, может быть привлечено лицо, допустившее разглашение таких данных, только в случае, если оно является участником уголовного судопроизводства, ознакомлено с материалами уголовного дела и предупреждено следователем о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в установленном порядке.

В размещенном на официальном сайте МВД России видеоролике отсутствуют сведения, содержащие данные предварительного расследования; низкое разрешение видео не позволяет идентифицировать документы, в связи с чем его удаление с ресурсов официального сайта МВД России признано нецелесообразным.

Видеозапись – это объект авторского права, представляющий собой визуальную информацию, записанную на видеопленку. В настоящее время видеозаписи имеют правовой режим аудиовизуальных произведений и не относятся к объектам смежных прав, хотя совпадают с ними по своей сущности. Юридическая наука рассматривает их как особый вид аудиовизуальных произведений.

Криминалистическая фотография, кино-, видеосъемка и звукозапись представляют собой две наиболее распространенные формы фиксации процесса: наглядно-образную и вербальную.

Комплекс указанных средств и методов фиксации формирует такие разделы криминалистической техники, как криминалистическая фотография, криминалистическая киносъемка, видео- и звукозапись.

Как раздел криминалистической техники криминалистические фотосъемка, видео- и звукозапись представляют собой систему технических средств и научно обоснованных рекомендаций по их применению при собирании, фиксации и исследовании доказательств.

При этом к фотографическим средствам относят всю аппаратуру для фотосъемки (как обычные «пленочные» фотоаппараты, так и цифровые), фотопринадлежности (штативы, сменные объективы и т.д.), фотобумагу, иные фотоматериалы, химические реактивы для проявления и фиксации (при использовании «мокрого» процесса), специальные программы и оборудование для обработки и распечатывания цифровых фотографий.

Под фотографическими методами понимают научно-практические рекомендации по использованию фотосъемки в уголовном судопроизводстве. При криминалистической фотосъемке могут применяться как черно-белые, так и цветные материалы (в последнее время в основном цветные).

Криминалистическая киносъемка, видео- и звукозапись основываются на использовании соответствующих средств и методов в процессе расследования преступлений. Киносъемка в последнее время в процессе расследования преступлений в связи с громоздкостью аппаратуры и необходимостью последующего процесса проявления пленки практически перестала использоваться.

В качестве средств указанной съемки и видео-, звукозаписи используется киносъемочная, видео-, звукозаписывающая аппаратура, а также аппаратура для просмотра и прослушивания указанных записей. В настоящее время в основном применяется видеозапись с использованием как профессиональных видеокамер, так и портативных.

Звукозаписывающая техника в процессе криминалистической деятельности может использоваться в различных аспектах: для негласной записи требований преступников или их общения между собой (портативные диктофоны или магнитофоны), для фиксации процесса производства следственных действий, для предварительной фиксации информации непосредственно в ходе следственного действия следователем на диктофон и последующего перенесения ее в протокол.

Правовыми основами использования фотографии, кино- и видеосъемки, звукозаписи выступают положения УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Оформление использования фото-, кино-, видеосъемки, звукозаписи производится согласно ст. 166 УПК РФ. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

Дополнительные условия применения указанных средств фиксации могут содержаться в нормах УПК РФ, регламентирующих производство конкретных процессуальных действий. Так, фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании лица иного пола проводятся с согласия освидетельствуемого лица (ч. 5 ст. 179 УПК РФ). По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются (ч. 4
ст. 189 УПК РФ). При этом согласно ч. 3-4 ст. 190 УПК РФ, если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол допроса должен также содержать:

— запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

— сведения о технических средствах, условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

— заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

— подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

Видео- и звукозапись, фотографирование могут применяться и в ходе судебного разбирательства. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Вне рамок уголовного процесса технико-криминалистический инструментарий видео- и звукозаписи, фотосъемки может использоваться при проверке сообщений о преступлениях, в оперативно-розыскной деятельности и т.д. Так, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

В вопросах доказывания процессуальное и иное специальное законодательство Российской Федерации закрепляет следующие требования:

1. В ГПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. В АПК РФ (ст. 55): Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

3. В АПК РФ (ст. 89), в КоАП РФ (ст. 89), в УПК РФ (ст. 89): иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. В Федеральном законе РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 13 «Права полиции»): 19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

5. В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6): В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

1 Далее – «официальный сайт МВД России».

ОИиОС МВД по Республике Марий Эл

ПО МВД по Республике Марий Эл

Источник: https://12.xn--b1aew.xn--p1ai/document/7347516

Разрешили ловить на слове

Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?

Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.

Человек вправе фиксировать свои деловые переговоры без разрешения

В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.

В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. «Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым. Адвокаты ответчицы ссылались на закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.

«Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — говорится в определении Верховного суда России. — В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.

«Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, — пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев. — Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Именно так и решил Верховный суд».

Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше — заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись — и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях, поясняет адвокат, и диктофонная запись может стать доказательством долга.

Источник: https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся. Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы. Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме). Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых. В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей. И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке. В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес). И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности). Поэтому требуемая исковая сумма была разделена между ответчиками поровну решением суда первой инстанции (см. решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14.12.2015 г по делу № 2-2622/2015).

Однако Е не хотела отвечать по долгам бывшего мужа и обратись в апелляционную инстанцию, которая встала уже на ее сторону. По решению второго суда вся сумма долга легла на плечи Р (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

В своем решении, апелляционная инстанция отметила, что представленная ранее (в первичном процессе) истцом аудиозапись не является возможным доказательством, поскольку она была получена без разрешения гражданки Е, и значит имело место нарушение тайны ее личной жизни (согласно ч 8 ст 9 Закона об информации).

Для Р решение апелляционного суда означало неподъемное долговое бремя, и он обратился в Верховный суд РФ с требованием об отмене кабального для него постановления и взыскания долга с обоих супругов.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции. В своем определении он напомнил о том, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ (в ч 1 ст 55) относит, в том числе и аудиозаписи к средствам самостоятельного доказывания в судах. А лицо, предоставившее такие записи в качестве доказательства, обязано лишь сообщить, кем, когда, где и при каких условиях они сделаны (ст 77 все того же ГПК РФ).

ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством. А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется.

Таким образом, апелляционное решение было отменено ВС РФ (реквизиты решения Верховного суда: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

Позиция юристов по данному вопросу

В общем и целом, позиция юридического сообщества свелась к поддержке вынесенного Верховным судом решения. Но некоторые адвокаты уверены, что суду следовало бы более подробно остановиться на моменте соотношения действий заявителя с конституционными нормами о тайне телефонных переговоров (ч 2 ст 23 Основного закона РФ). А кроме того, уточнить: нуждается ли в отдельной корректировке соотношение между субъективными правами гражданина и необходимостью выяснить истинные обстоятельства конкретного дела? Ведь получается, что каждый может записать свой разговор с каким-то человеком и при удобном случае использовать эту запись в собственных интересах.

В целом же специалисты в области юриспруденции благосклонно отнеслись к попытке ВС РФ разобраться в столь непростом вопросе. Опытные адвокаты отметили, что судьи выделили 2 основных критерия допустимости скрытой записи в формате аудио в качестве доказательства:

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Именно такой подход на сегодняшний день гарантирует ненарушение прав другого лица. То есть, если запись сделана участником разговора (и одновременно стороной процесса) и содержание этой записи касается предмета судебного спора, такая аудиозапись является полноценным доказательством, не нарушающим права оппозиционной стороны.

Однако, если запись содержит сведения о частной (личной) жизни лица, это лицо будет считаться пострадавшим и сможет использовать для собственной защиты все имеющиеся для этого законные средства, в том числе процессуальные (ст 185 ГПК РФ).

Впрочем, есть и некоторые нюансы использования аудиозаписей в судах различных инстанций. Ведь в большинстве случаев подлинность таких записей в процессах оспаривается. Фоноскопические экспертизы сегодня все еще сложны, дороги и затянуты по времени. И, как правило, не дают абсолютно точного ответа на поставленные перед ними вопросы. В частности, они крайне редко безошибочно определяют, кем какие слова произнесены на записи. Это обусловлено техническими особенностями конкретной фонограммы. Так, например, мобильный телефон не обеспечивает должного качества записи в отличие, скажем, от профессионального диктофона.

Именно из-за отсутствия возможности проведения или спорных результатов экспертизы в случаях, когда заинтересованная сторона говорит о неподлинности аудиозаписи и ложности факта разговора, суды вынуждены исключать предоставленные фонограммы из числа возможных доказательств.

Что же касается вышеизложенного дела, то там была нестандартная ситуация, поскольку подлинность аудиозаписей вовсе не оспаривалась ответчиком, как и сам факт состоявшихся телефонных разговоров. Поэтому ВС совершенно обоснованно признал записи допустимым доказательством.

Источник: https://pravo.moe/yavlyaetsya-li-skrytaya-audiozapis-dokazatelstvom-v-sude-sudebnaya-praktika-rf/

Довольно часто, клиенты, которые уже установили себе системы видео наблюдения, обращаются к нам с отзывами о том, как это здорово и просят табличку ведется видеонаблюдение распечатать бесплатно.

Камеры помогают вычислить и поймать преступников и хулиганов. Есть масса других плюсов, которые будет оправдывать расходы на ее приобретение, и будет помогать вам, качественно вести управление своим бизнесом, и жилищем с безопасностью.

Какие плюсы от систем видео наблюдения

Одним из главных плюсов безопасности и предотвращения преступных действий является факт, что есть монтированная система видео безопасности. Поскольку видео камеры зафиксированной на доме, офисе или подъезде, предполагают, что все попытки совершить противоправные действия будут фиксироваться. И мысли попасть в помещение, так чтобы его никто не заметил, сразу же будут отступать. Поскольку намного легче будет сделать это в другом доме, или квартире, которая не будет оборудована охранными системами.

Предотвращение кражи. Как показали данные исследований, в магазинах где нет таблички ведется видеонаблюдение в малом и среднем бизнесе страдают от краж, а в денежном выражении теряют до 10-ков тысяч долларов за год. Если принимать во внимание нынешнюю экономическую ситуацию, легкость, с которой преступники могут реализовать краденый товар, риск краж внутреннего и внешнего характера резко возрастают.

А благодаря системам видео наблюдения вы можете уменьшить в два раза данный параметр. Советуем вам, распечатать табличку ведется видеонаблюдение бесплатно, чтобы при помощи камер видео наблюдения вести борьбу с воровством в сети розничной торговли.

Увеличивается производительность труда

Большинство руководителей и предпринимателей сталкиваются с низкой неэффективностью производительностью труда своих сотрудников. Камеры наблюдения дают возможность добиться дисциплинированности от сотрудников.

Уменьшается число необоснованных претензий

Бывает такое, что сотрудники недобросовестно выполняют свои обязанности. Они хотят, во что бы то ни стало, выиграть на числе ложных претензий к организации. Не имея доказательство ложных посягательств, защитить себя или свое дело уже не так-то просто. Видео наблюдение дает возможность сдерживать персонал от данной преступной деятельности, и даст возможности оспаривать претензии, если они будут.

Охрана интеллектуальной собственности

Не чистые на руку конкуренты пойти на все, чтобы узнать ваши секреты или конфиденциальную информацию. Если камеры буду размещены в правильных местах, то при их помощи можно пресечь на корню факты хищения интеллектуальной собственности. Лица, у которых есть доступ и намерения не легально завладеть ценной информацией, подумают несколько раз прежде, чем совершить это. Система видео наблюдения будет усложнять им данную задачу.

Видео наблюдение онлайн

Управлять системой видео наблюдения можно будет через Интернет. У многих систем видео наблюдения за счет современного программного обеспечения, дают возможность наблюдать за несколькими объектами из одного места. Хозяевам домов или квартир эта система даст возможность быть спокойным и держать под контролем свое жилище, в случае если им придется уехать на время, или же оставить маленького ребенка или пожилого человека под присмотром.

Данные маркетинга

Большинство организаций розничной торговли пользуются системой видео наблюдения для того, чтобы изучить покупательский настрой, исследуют данную информацию, делают анализ и, на основе этих данных, принимают и внедряют разного рода шаги и решения маркетинга. Все эти меры помогут добиться эффективной работы сотрудников, добиться роста продаж, угодить клиентам, увеличить прибыль.

Оптимизировать свои операции

Видеокамеры зачастую используют в производственных операциях для отслеживания соблюдения технологии изготовления. За счет систем видео наблюдения вы можете с легкостью установить причины, ведущие к тому, что производство останавливается или изделия получаются с браком, а также вы можете держать под контролем «узкие» места.

Видео наблюдение нужно чтобы получить и оперировать ценной информацией об эффективности процесса производства, а еще, чтобы быть уверенным в том, что работники выполняют свои обязанности профессионально. Зачастую, это нужно там, где имеет место человеческий фактор.

Осуществление проверки работы сигнализации

Бизнесмены, директора или менеджеры тратят свое время на отдых и сон, отвлекаясь на ложные тревоги сигнализации. С сетевой системой видео наблюдения проверку можно делать, нажав кнопку мыши, и вы можете отдыхать или спать дальше.

Технологии сегодняшнего дня у вас на службе

Вы сможете гордиться своей системой видео наблюдения, и похвастаться ею перед друзьями. Их наверняка, поразит такая способность как управление собственным домом или офисом, находясь в любом месте земного шара.

Если у вас пока нету камер видео наблюдения повесьте временно табличку ведется видеонаблюдение которую можно распечатать бесплатно на нашем сайте. Увидев её мошенники побоятся брать что либо.

Источник: http://xn——6kcbdvyarisiq8b1e.xn--p1ai/catalog/tablichki-videonablyudenie/tablichka-vedetsya-videonablyudenie-raspechatat-besplatno.html