Судебный приказ срок давности

В последнее время в моей почте очень часто стал появляться один и тот же вопрос: следует ли считать срок исковой давности прерванным, если банк подал заявление о вынесении судебного приказа? А следом идёт и второй — влияет ли на исчисление срока исковой давности тот факт, что судебный приказ был отменён? Сейчас мы с вами с этим разберёмся. Но, сначала очень хочется сказать о том, что в нормальном правовом государстве этого вопроса просто бы не существовало. Есть закон, есть разъяснения Верховного суда, но суды продолжают не обращать на них внимания и руководствуются статьёй 12 ГПК РФ, ссылаясь на пресловутую состязательность и равноправие сторон. Им так удобнее и проще Именно поэтому и пишу этот материал, чтобы вы смогли состязаться с судом. Ведь приходиться состязаться именно с судьёй (который вообще не должен принимать ничью сторону) и доказывать ему свою правоту, поскольку банк зачастую вообще ничего не присылает в суд (ни доказательств, ни представителя).

Итак, давайте рассмотрим реальный пример: в июле 2014 года заёмщик произвёл последний платёж по кредиту. В апреле 2015 банк подаёт заявление на выдачу судебного приказа и 30.04 2015г. судья выдаёт судебный приказ. Подав заявление на отмену приказа, должник благополучно приказ отменяет, и, в октябре 2017 года, банк подаёт в суд исковое заявление.

Получив повестку из суда и копию искового заявления, вам нужно направить в суд возражение, в котором указываете (кроме прочего), что срок исковой давности истёк и просите суд отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Конечно банк это так просто не оставит и пришлёт своё «Фи» в котором будет что — нибудь вроде этого:

Получив такое возражение от банка, судья начинает пытать должника: — А что вы на это скажете?

Как вы думаете, что может ответит 90% должников на вопрос судьи? Да ничего! А судье это и нужно — » Должник не смог обосновать свою позицию и ничего не сказал в опровержение позиции банка.» А по правилам статьи 12 ГПК должник проиграл состязание и судья, «как бы ему этого не хотелось» не может применить срок давности.

И вот тут я позволю себе сделать небольшое отступление:

Согласно закона, а именно статьи 12 ГПК РФ, наше правосудие строиться на принципах состязательности и равноправия сторон. А судья лишь сидит и наблюдает кто больше доказательств предоставит, а затем оценивает насколько эти доказательства соответствуют действующим законам. Так должно быть. Но так ли оно на самом деле?

О каком состязании сторон идёт речь, если с одной стороны штат юристов имеющих высшее юридическое образование и опыт, а с другой — человек абсолютно не знающий и путающий законы. Это такое же состязание как соревнование танка с лошадью (кто кого перетянет). И о каком равноправии сторон идёт речь, если (зачастую) представитель банка входит к судье без стука и здоровается с ним за ручку, а судья в любое время заседания (при отсутствии представителя) звонит ему на личный номер и консультируется какое решение устроит банк и нужно ли вообще проводить заседание или отложить. И это не мои фантазии, у меня такое было в судебном заседании.

А с другой стороны этого процесса человек, у которого от одного слова «суд» поднимается давление и пульс, и он начинает забывать не то что статьи законов, а и своё имя с трудом вспоминает. И это относиться к подавляющему большинству, так как у нашего народа страх перед судом и судьёй «записан» на генетическом уровне. А ещё наши люди очень и очень верят в то, что судья не может его обмануть. Ведь он же представитель закона. А судьи этим очень хорошо пользуются и под видом «помощи» очень часто подсказывают как себя нужно вести и что предоставить суду, чтобы судья потом имел обоснования для решения в пользу банка.

В качестве доказательства также реальный пример: получив возражение Ответчика в котором он заявляет об истечении срока исковой давности судья попросил к следующему заседанию лучше подготовиться по срокам исковой давности и также, невзначай, попросил составить свой расчёт, в котором указать какой размер долга, по мнению должника, имеется и с каким размером долга этот должник согласен.

Вроде бы всё хорошо. Судья пытается вникнуть в дело, разобраться и даже спрашивает мнение должника о его задолженности.

Но всё ли так, как оно на самом деле выглядит? Здесь два варианта: либо судья действительно хочет разобраться, либо готовит ловушку. Хотя, если посмотреть более пристально — вариант один (и далеко не первый).

Попробую разъяснить как выглядит эта ловушка.

И так, судья попросил подготовить документ, в котором вы напишете сумму долга с которой могли бы согласиться. Любой документ подаваемый в суд вы должны подписать. Следовательно, суд получит от вас письменное подтверждение вашего согласия с долгом.

И вот тут самое время обратиться к разъяснениям Верховного суда и закона.

Мы пытаемся убедить суд в том, что банк пропустил срок исковой давности и поэтому суд обязан отказать ему в удовлетворении исковых требований. Но срок давности может быть прерван и в законе предусмотрено лишь одно обоснование этого. Согласно статьи 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

И поскольку только свидетельство признания долга прерывает срок исковой давности, давайте разбираться что следует считать признанием долга.

Очень подробные разъяснения даны в Постановлении ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Согласно п. 20 этого постановления, «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.» Здесь особо следует указать, что не любое признание претензии следует считать признанием долга, а лишь ту, в которой имеется указание на размер долга и если вы конкретно укажете, что долг признаётся.Также следует обратить внимание на то, что если вы признали (оплатили) лишь часть долга, то это не говорит о том, что вы признаёте весь долг и, следовательно оплата лишь части долга не может прервать течение срока давности по всему долгу в целом.

А теперь мы вплотную подошли к ловушке которую вам готовит судья. Согласно п. 21 вышеупомянутого Постановления «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).»

То есть, если вы, по просьбе судьи, принесли заявление в котором указали размер долга, с которым согласны, у судьи появляется право для применения статьи 206 ГК РФ и он не имеет права применить срок исковой давности. Всё! Ловушка захлопнулась!!!

И вот, чтобы не попастся в такую ловушку, рекомендую ознакомиться со статьями на моём сайте:

«Снижаем задолженность по сроку давности» и «Банк, после оплаты по решению суда, требует оплатить проценты и неустойку»

Ну а теперь, собственно, и о том, ради чего эта статейка задумывалась. Итак, подано заявление на выдачу судебного приказа, вынесенный приказ вступил в законную силу. Указывает ли данный факт на то, что срок исковой давности должен исчислятся заново?

Для разъяснений вновь обратимся к закону и вышеупомянутому Постановлению.

Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления №43 даны следующие разъяснения : «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.»

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Допустим, если право нарушено ( вы перестали платить) в декабре 2014 года, 15 января 2017 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом, то из общего срока вычитается время с 15 января по 10 февраля. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке. И если банк подаст исковое заявление в мае 2018 года, то срок давности будет считаться истекшим.

Надеюсь, что эта информация поможет вам в вашей борьбе с банком.

Источник: https://www.spor-kredit.ru/sudy/stati/sudy/sudebnyj-prikaz-i-srok-iskovoj-davnosti

Добрый день. Суд выдал приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен. Через год был подан иск. На момент представления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, а на день подачи иска уже прошло 3 года с момента, когда платежи должны были быть уплачены. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК срок исковой давности прерывается подачей иска, а не заявления о выдаче приказа. Можно ли в данной ситуации считать, что срок исковой давности пропущен?

Здравствуйте! Гражданским законодательством (ст. 264 ГК) предусмотрено только два основания для прерывания течения срока исковой давности:

1. Совершение лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга или другой обязанности.

2. Предъявление иска в случае, если:

– он предъявлен к одному из нескольких должников, или

– его предметом является только часть требований, право на которые имеет истец.

Каких-либо других оснований, при наличии которых начинается новое течение срока исковой давности, законодательство не устанавливает. Однако в теории существует два подхода к толкованию указанной нормы законодательства.

Первый – согласно букве закона. Законодательством в качестве основания для прерывания срока исковой давности предусмотрена исключительно подача иска. Причем не любого иска, а с условием: его предметом должна быть только часть требований или он должен быть предъявлен к одному из нескольких должников. И нет никаких правовых оснований для расширенной трактовки данной нормы.

Второй – по смыслу правоотношений. Обращение в порядке приказного производства прерывает срок исковой давности. Смысл, закладывавшийся в правовую норму, – обращение в суд. Формулировка ст. 264 ГК – следствие того, что: 1) при подаче «полного иска» в прерывании срока исковой давности просто нет необходимости; 2) ГК принят раньше, чем ГПК, на момент принятия ГК не было приказного производства, отсюда и отсутствие упоминания о нем в ст. 264 ГК.

В судебной практике также нет однозначности. Так, например, апелляционный суд Донецкой области:

– в определении от 17.11.2010 по делу № 22ц-20489/2010 пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа не является тождественным подаче иска, следовательно, срок исковой давности при его подаче не прерывается; а

– в решении от 11.11.2010 по делу № 22-17292/10 указал, что выдача судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Позиции Верховного Суда по данному вопросу нет. Что касается позиция ВССУ, то она не в пользу должников. Так, в определении от 12.02.2014 по делу № 6-45286св13 ВССУ пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности. Обоснование следующее.

Частью 1 ст. 8 ГК предусмотрена аналогия закона: если гражданские правоотношения не урегулированы Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК каждый имеет право обратиться в суд для защиты своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов. Отказ от права обращения в суд является недействительным. В соответствии с ч. 3 ст. 15 ГПК суды рассматривают дела в порядке искового, приказного и отдельного производства.

Основанием для открытия искового производства является подача иска, а для открытия приказного – подача заявления о выдаче судебного приказа. Результат решения дела по сути в исковом производстве закрепляется в решении суда, а в приказном производстве – в судебном приказе.

По содержанию ч. ч. 1, 3 ст. 118 ГПК иск предъявляется путем представления искового заявления в суд первой инстанции. Исковое заявление относительно требований, определенных в ч. 1 ст. 96 ГПК, может быть подано только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмены его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК судебный приказ является особой формой судебного решения, актом реализации судебной власти, которым решается гражданское дело по сути заявленных требований. Как и в приказном, так и в исковом производстве реализуются задания гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 264 ГК, подача заявления о выдаче судебного приказа и его выдача судом прерывают исковую давность.

Таким образом, как уже было указано выше, последняя судебная практика – не в пользу должников. Однако единой позиции по данному вопросу нет ни в теории, ни в практике. И должник не лишен права в судебном заседании доказывать суду свою позицию, приводя аргументы в пользу того, что срок исковой давности пропущен.

Источник: https://juristoff.com/question/protsesualne-pravo/15354-preryvaet-li-sudebnyj-prikaz-srok-iskovoj-davnosti