Взаимозачет в исполнительном производстве

Зачет встречных требований. Исполнительное производство

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает несколько способов прекращения обязательств. В том числе согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65, зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, имеет одни и те же правовые последствия, а именно прекращение обязательства. Таким образом, зачет встречного однородного требования может являться одним из оснований окончания исполнительного производства. Зачет может быть произведен в полном объеме, если сумма требований по одному исполнительному документу совпадает с суммой по другому, и частично, если по одному из исполнительных документов сумма меньше, чем по другому.

Зачет встречного однородного требования является основанием для окончания исполнительного производства только при наличии встречных исполнительных листов. Из смысла ст. 132 АПК РФ и ст. 137 ГПК РФ после предъявления иска в суд зачет встречного однородного требования не допускается. В данном случае в суд предъявляется встречный иск либо отдельное исковое заявление.

Вывод об обязательном нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя встречных исполнительных документов для зачета подтверждается и судебной практикой. Например, в суде рассматривалась жалоба частного предпринимателя Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления об окончании исполнительного производства. В судебном заседании было установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист о взыскании с частного предпринимателя Я. в пользу частного предпринимателя Х. задолженности. Частный предприниматель Я. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречного однородного требования. Исполнительный лист о взыскании задолженности с Х. в пользу Я. на исполнении отсутствовал. Судом был сделан вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как заявление о зачете встречного однородного требования в рамках исполнительного производства является основанием для окончания исполнительного производства только при наличии встречного исполнительного листа (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 сентября 2005 г. N А28-4897/2005-212/8).

В первую очередь зачитываемые требования должны отвечать условиям, определенным в ст. 410 ГК РФ, а именно быть встречными, однородными и быть способными к исполнению.

Способность к исполнению требования означает, что к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения. Возможна ситуация, когда срок исполнения обязательства не установлен или определен моментом востребования. В этом случае также возможен зачет. На стадии исполнительного производства зачет встречного однородного требования производится только в случае нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительных документов, т.е. требования, возникшие по обязательствам, явно способны к исполнению, более того, они обязательны для исполнения.

Как можно поступить должнику, если в отношении его возбуждено исполнительное производство и в то же время к взыскателю имеются встречные однородные требования, не подтвержденные решением суда? Судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству будет обязан обращать взыскание на имущество должника, реализация которого может иметь негативные последствия для предпринимательской деятельности. Обращение в суд с иском к взыскателю не является основанием для приостановления исполнительного производства. В то же время должник может обратиться в суд с заявлением об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда о взыскании сумм с взыскателя, после чего возможно будет произвести зачет встречного однородного требования.

По правилам ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из предусмотренных законом случаев, когда зачет невозможен, является, например, запрет на проведение зачета требований учредителя к обществу с ограниченной ответственностью в качестве исполнения обязанности по внесению вклада (ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Возникает вопрос о возможности проведения зачета на стадии исполнительного производства по двум встречным исполнительным листам в случае, если в договоре, из которого возникло обязательство, установлен запрет на применение зачета. Действует ли этот запрет на стадии исполнительного производства, т.е. уже после вынесения решения суда? Предположим, что зачет невозможно провести из-за содержащегося в договоре запрета. В этом случае судебный пристав-исполнитель будет вынужден обращать взыскание на имущество обеих сторон, накладывать арест, производить реализацию имущества, взыскивать расходы по исполнительному производству, производить другие исполнительные действия. Таким образом, запрет на применение зачета в договоре будет существенно усложнять разрешение обязательства и снижать эффективность и оперативность исполнения. В соответствии со ст. 6 ГК РФ стороны должны пользоваться своими правами и осуществлять свои обязанности, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости. В указанной ситуации сторона исполнительного производства, заявляющая о запрете на применение зачета в связи с тем, что он установлен в договоре, будет злоупотреблять правом, что согласно ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Другим условием, которое должно быть соблюдено при зачете, является то, что требования по встречным исполнительным листам должны быть однородными.

Определению однородности требований, подлежащих зачету, посвящено немало публикаций. Дискуссия, как правило, сводится к вопросу определения однородности требования как однородности предмета обязательства или не только предмета, но и существа обязательств, из которых эти требования вытекают. В первом случае для признания требований однородными достаточно, чтобы требования имели один и тот же объект (деньги, передача одинаковых вещей и т.п.). Во втором случае для признания требований однородными необходимо, чтобы требования имели одну и ту же правовую природу.

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные листы о взыскании задолженности по дивидендам с акционерного общества в пользу фонда и о взыскании задолженности по оплате стоимости акций. Акционерное общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, по которому оно является должником, в связи с заявленным им зачетом. Судебный пристав-исполнитель отказался вынести постановление об окончании исполнительного производства. Судом действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными. В постановлении кассационной инстанции суда было указано на то, что обязательство по выплате дивидендов нельзя признать однородным с обязательством по оплате стоимости акций, так как они имеют различную правовую природу (Постановление ФАС Уральского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф09-2643/03-ГК).

Существование различных точек зрения по данному вопросу порождает разнообразную практику. Затруднительно и судебному приставу-исполнителю дать оценку однородности. Судебная практика по данному вопросу также противоречива: казалось бы, в одинаковых ситуациях действия судебного пристава-исполнителя оцениваются неоднозначно. Например, по исполнительным производствам о взыскании с лесхоза в пользу акционерного общества неустойки за выполненные лесохозяйственные работы по договорам аренды и с акционерного общества в пользу лесхоза долга за выполненные лесохозяйственные и лесоустроительные работы по договору аренды в одном случае суд признает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства законными (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2003 г. N А26-7471/02-25), а в другом, аналогичном, незаконными (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2003 г. N А26-305/03-212). В последнем случае суд указал на то, что обязательства неоднородные.

Действительно, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Из чего можно сделать вывод о том, что зачет неприменим к обязательствам, основанным на разных отношениях (административных, налоговых и пр.).

В то же время применение зачета к требованиям, имеющим различную правовую природу, существенно расширило бы спектр взаимозачетов между сторонами правоотношений.

По правилам ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, т.е. зачет является односторонней сделкой. Таким образом, судебному приставу-исполнителю достаточно для окончания исполнительного производства заявления одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной.

Законодательством не предусмотрена возможность проведения зачета по инициативе судебного пристава-исполнителя при нахождении на исполнении встречных исполнительных листов. То есть, если ни одна из сторон не заявляет о зачете, его проведение на стадии исполнительного производства невозможно.

Сторона, не заявляющая о зачете, не может его оспорить только в связи с несогласием. Обжалование возможно по основаниям недействительности сделки (например, несоответствия требованиям однородности). На стадии исполнительного производства обжалование зачета происходит в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». То есть оспорить зачет стороны могут, подав в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя (постановление об окончании исполнительного производства или отказ в вынесении постановления об окончании исполнительного производства), а не посредством обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Например, по одному из дел при оспаривании зачета в суд был подан иск о признании сделки недействительной, в его удовлетворении судом было отказано в связи с тем, что отношения между сторонами исполнительного производства и службой судебных приставов носят публично-правовой характер и подлежат регулированию Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2002 г. N А19-11304/01-12-10-Ф02-2982/02-С2).

Существует точка зрения, что зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства невозможен, так как ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для окончания исполнительного производства, а ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» не дает права судебному приставу-исполнителю проверять отсутствие препятствий к совершению зачета и проводить оценку содержания признанных судебным решением требований. Однако многие моменты и ситуации не урегулированы законодательством и формируются на практике. Исходя из сложившейся на данный момент практики, можно сделать вывод о том, что зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства возможен и часто применяется, так как он близок к фактическому исполнению обязательства и имеет одни и те же правовые последствия.

Источник: https://www.urprofy.ru/zachet-vstrechnyh-trebovaniy-ispolnitelnoe-proizvodstvo

Взаимозачет по исполнительным листам

225 юристов сейчас на сайте 3820консультаций за 24 часа

Существует ли практика что-то вроде взаимозачета по исполнительным листам? У меня есть ИспЛист на 100000 на физ. лицо, и мне есть ИЛ на 500 р — штраф ГИБДД. Вот пусть приставы и работают! Нет? Где-то на Ютюбе видел ролик, как подкованный юрист отшил приставов таким образом.

Взаимозачет возможен только по встречным однородным требованиям, то есть в вашем случае он невозможен. Удачи! Статья 88.1 ФЗ Об исполнительном производстве. Порядок зачета встречных однородных требований (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Я должен по исполнительному листу но и мне должны от взаимозачета отказались как быть?

Можете написать заявление о том чтобы денежные средства которые поступят на счет судебных приставов перечислялись в счет погашения вашего долга, приставы обязаны принять в дело.

Здравствуйте! Вы можете обратится в суд вынесший решение c заявлением и просить отсрочить и/или рассрочить оплату долга (ст. 434 ГПК РФ)

Можно ли произвести взаимозачет по исполнительным листам? Если я должен человеку и он мне должен тоже. Как это делается? Через приставов?
Заранее спасибо за ответ!

Можно ли произвести взаимозачет по исполнительным листам? Если я должен человеку и он мне должен тоже. Как это делается? Через приставов? Нет такого понятия взаимозачет есть решение суда, есть исполнительное производство все надо все исполнять.

Можно произвести взаимозачет по исполнительным листам через приставов или через суд, как правильно? Если я купил долг у матери, который ей должен мой двоюродный брат и которому я должен тоже по исполнительному листу. Между нами я могу произвести такой взаимозачет? Если да, то каким способом?
Заранее спасибо за ответ!

Добрый день! Слишком мало информации, схем такого рода взаимозачетов есть несколько. Самое простое — через мировое соглашение С уважением, Филатов Евгений Павлович.

Добрый день. Исполнительное производство это принудительное взыскание долга подтвержденного судебным актом. На самом деле в случае обоюдного взыскания, зачет как таковой по факту произойдет. Но вы можете обратиться к суду за разъяснением о порядке исполнения судебных актов.

Возможно ли сделать взаимозачет по исполнительному листу и как это сделать? Сегодня мне пришла квитанция от судебных приставов исполнителей на оплату долга Г по исполнительному листу. Г мне тоже должна некоторую сумму по исполнительному листу уже в течение многих лет.

Взаимозачет возможно сделать только через суд….

Пристав вынес постановление о взаимозачете по исполнительным листам между мной и бывшим мужем. По взаимозачету я еще осталась должна некоторую сумму. Могу ли я отменить данное постановление? И как, на каком основании это можно сделать?

Наталья, данное постановление полежит обжалованию в 10 -ти дневный срок с момента получения (ознакомления) указанного постановления о взаимозачете вышестоящему должностному лицу (Начальнику отдела судебных приставов или его заместителю) или в суде.

По исполнительному листу я жене должен 100, она мне 35, можно взаимозачетом чтоб я остался должен 65 и кто будет определять сумму ежемесчного платежа, я плачу алименты 25 %и много кредитов, можно с приставами договорится о определенной сумме взыскания с меня но не 50% как положено законом? С кем можно решить этот вопрос.

Если в исполнительном листе указано 50% процентов, то с приставом договариваться бесполезно. Размер удержаний по алиментам нжно было оговаривать по ходу суда

По исполнительному листу я жене должен 100, она мне 35, можно взаимозачетом чтоб я остался должен 65 и кто будет определять сумму ежемесчного платежа, я плачу алименты 25 и много кредитов, можно с приставами договорится о определенной сумме взыскания с меня но не 50% как положено законом? С кем можно решить этот вопрос.

вопрос о взыскании процента удержания решается на усмотрения судебного пристава-исполнителя. если Вы предоставите доказательства того, что не можете уплачивать 50 % из з/п, либо обращайтесь с данным заявлением в суд

Прошу Вас разъяснить, возможен ли взаимозачет по исполнительному листу в следующей ситуации: У меня есть исполнительный лист (на руках в связи с невозможностью взыскания ст. 46 п.1 п.п.4) на сумму 550 000 рублей к физическому лицу проживающему в Республике Адыгея, при этом это физическое лицо предъявил исполнительный лист в ССП по г. Белореченск в отношении моего мужа на сумму 205 000 рублей, возможен ли взаимозачет по исполнительным листам в данной ситуации, ведь у нас с мужем общий доход ст. 34, 45, 46 Семейного кодекса, я нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребенком. При этом я оформила письменное согласие заверенное нотариально на проведение взаимозачета.

ФЗ Об исполнительном производстве,Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Как сделать взаимозачет по исполнительным листам, если должник проживает в другом регионе и против взаимозачета? С должника невозможно взыскать денежные средства, т.к у него нет имущества, он нигде не работает, скрывается от приставов. На мое заявление о взаимозачете мои приставы сделали отказ правомерен ли он? Спасибо.

Добрый день! Здесь должен быть не взаимозачет, а должно быть мировое соглашение, которое должно быть утверждено судом.

Как сделать взаимозачет по исполнительным листам, если должник против взаимозачета? С должника невозможно взыстать денежные средства, т.к нет имущества, он нигде не работает, скрывается от приставов.
Спасибо, Наталья.

Наталья, это возможно, надо написать соответствующее заявление приставам, возможно в суд. При необходимости обращайтесь.

Как можно избежать взаимозачета денежных средств по ст. 410 ГК РФ по однородным исполнительным листам, чтобы судебные приставы не смогли этого сделать? Заранее благодарна за помощь.

Зачет это сделка, которая совершается по воле сторон или одной стороны, но не судебного пристава. Т.е. для зачета необходимо заявление хотя бы одной стороны в деле, а судебный пристав лишь выносит постановление об окончании исполнительного производства (п.2 Инф. письма ПВАС РФ № 65).

Имеют ли право приставы сделать взаимозачет без моего согласия. Есть два исполнительных листа по решению суда о взыскании долга с обеих сторон. Та сторона за взаимозачет, я против.
Спасибо. Евгений.

Евгений! Нет, только с вашего согласия.

Судебные приставы против моей воли сделали взаимозачет по исполнительным листам. Законно ли это? Процесс раздела имущества в суде еще продолжается и будут еще исполнительные листы. Как обжаловать их решение и на какие статьи закона ссылаться.
Спасибо. Евгений.

Уважаемый Евгений, добрый день! Любое действие судебного пристава Вы вправе обжаловать в судебном порядке в течение трех месяцев, когда узнали о нарушении Вашего права. Жалоба на действия судебного пристава подается в порядке искового производства.

Источник: https://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82/%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC/

Блог судебных приставов

Нередко, в ходе ведения исполнительного производства, возникает ситуация когда одна из сторон (чаще всего должник) обращается к судебному приставу с заявлением о проведении взаимозачёта.
В принципе, возможность проведения взаимозачёта упирается только в процессуальную неурегулированность механизма её проведения, раскрытие которого и является целью данной статьи.
Итак, начнём с теории. Как следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств полностью или частично является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для осуществления зачета необходимо заявление минимум одной из сторон. Кроме того, обязательства сторон, по которым осуществляется взаимозачёт, должны быть:
1. Встречными.
2. Однородными.
3. Регламентированы по времени.
Встречные требования означают, что должник и взыскатель в рамках одного требования (судебного решения, исполнительного документа и т.п.) будут являться соответственно взыскателем и должником по другому требованию.
Однородность означает единую правовую природу взаимных требований. Так, к взаимозачёту по судебному решению не может быть принята задолженность по договору, векселю и т.п. (например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу № А35-9129/2010).
Временная регламентация означает сроки проведения взаимозачёта в период с момента возникновения до момента окончания встречных, однородных требований сторон.
Также для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности, которыми, на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами.
Теперь к практике. На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться судебным приставом-исполнителем (как лицо, принимающее соответствующее процессуальное решение) или судом (поскольку суды у нас могут всё).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства и, таким образом, влечет такие же последствия, как и реальное исполнение (гл. 26 ГК РФ).
Одна из возможных процедур зачёта встречного требования в рамках исполнительного производства изложена в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Принимая во внимание факт того, что письмо написано чуть более чем десятилетие назад полагаю, что его положения могут быть взяты за составную часть данной статьи.
Так, по мнению ВАС РФ, лицо, которое вправе заявить о взаимозачете в рамках исполнительного производства, должно сообщить об этом в суд, другой стороне в обязательстве и судебному приставу-исполнителю. После чего «судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой».
Следует отметить, что в некоторых случаях судебная практика по данному вопросу требует как наличие заявления о зачёте, направленного другой стороне, так и доказательства его получения стороной (например, постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2010 № Ф09-2791/10-С4) вне зависимости от одобрения или несогласия стороны с проведением зачёта.
Таким образом, по мнению судов, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан вынести постановление о прекращении возбужденного исполнительного производства в отношении должника на основании его заявления о зачете встречных однородных требований, подкреплённых доказательствами бесспорности произведенного зачета (исполнительными листами).
Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-8553/2005(17265-А03-10), Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-2459/2006).
Что же касается конкретного проведения взаимозачёта по исполнительному производству, то в данном случае возникает несколько возможных схем и ситуаций его осуществления.
1. Взаимозачёт по исполнительному производству при направлении заявления о взаимозачёте с доказательствами бесспорности.
Данный случай достаточно подробно расписан выше и в судебных решениях. Заявитель направляет приставу заявление, прилагает документы и получает взаимозачёт. Всё, точка в производстве, реальное окончание и улучшение статистики.
2. Взаимозачёт по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в одном структурном подразделении территориального органа ФССП России (отделе судебных приставов).
В данном случае предлагаю рассмотреть ситуацию при которой в одном отделе возбуждены два исполнительных производства и у судебного пристава отсутствуют соответствующие заявления от сторон о проведении зачёта.
Полагаю, что при установлении данного факта судебный пристав вправе провести соответствующие действия самостоятельно по факту установления и подменяя своими действиями волеизъявления минимум одной из сторон, при соответствующем самостоятельном уведомлении сторон о проведении зачёта.
2. Взаимозачёт по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в разных структурных подразделениях территориальных органов ФССП России.
Полагаю, что в данном случае может возникнуть ситуация когда может отсутствовать волеизъявление сторон, которые будут бояться отозвать лист с исполнения.
В этом случае однородность может быть подтверждена непосредственно постановлением о возбуждении исполнительного производства с приложенной справкой о взысканных денежных средствах на дату проведения зачёта. Признаю, рассуждения на данный момент больше теоретические, соответствующую судебную практику я не обнаружил.
На практике видел исполнительные производства по которым судебным приставом произведён взаимозачёт.
Последовательность действий при этом была следующая: заявление стороны о зачёте, подтверждение информации о возбуждении производства и остатка задолженности, вынесение постановления о зачёте в котором одним из пунктов осуществлялся зачёт а вторым давалось указание второму приставу уменьшить сумму задолженности на соответствующую сумму.
3. Отдельно хотелось бы привести пример проведения самостоятельного взаимозачёта по кредитным платежам.
Банк, имеющий исполнительное производство о взыскании с должника П. в одном из отделов в один момент получает постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является опять же таки П.
Банк перечисляет полагающиеся П. денежные средства на его счёт, открытый в банке по соответствующему договору и сразу списывает их в счёт суммы долга по первому исполнительному производству. Далее, банк информирует одного судебного пристава о снижении суммы задолженности П., а второго о фактическом исполнении требований о взыскании в пользу П.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, полагаю, что проведение взаимозачёта в рамках исполнительного производства возможно вне зависимости от факта возбуждения второго исполнительного производства или наличия на руках у заявителя исполнительного листа, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их однородность исполнительного листа или постановления о возбуждении.

Вадим Супрун
2012.07.31

Источник: http://ispolnitel.su/2012/07/vzaimozachyot-v-ramkax-ispolnitelnogo-proizvodstva/