Закрыть паспорт сделки

Как избежать ответственности за нарушения валютного законодательства

Допсоглашения к контракту и ошибки в паспорте сделки Даже если паспорт сделки заполнен в точном соответствии с законом и внешнеторговым контрактом, это вовсе не означает, что со стороны контролирующих органов не будет претензий.

Причиной их возникновения может стать сам… контракт. Ошибки при оформлении паспортов сделок нередко носят непредумышленный характер. Можно ли и здесь избежать ответственности?

Российская компания заключила экпортный контракт. Он был подписан сторонами. Кроме того, стороны обменялись его электронными копиями по электронной почте.

Территориальное управление Росфинмониторинга поспешило привлечь экпортера к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Экспортер не согласился и отправился в суд. Российский участник ВЭД просил считать представленный в электронном виде в банк договор действительным, поскольку именно на его основании был открыт паспорт сделки и именно им стороны руководствуются в своих взаимоотношениях.

Ошибка в сведениях, отраженных в подлинном экземпляре договора, была обнаружена уже после оформления паспорта сделки.

В доказательство своих слов экспортер представил подписанное сторонами дополнительное соглашение, в котором сроки оплаты товара соответствовали срокам, оговоренным в паспорте сделки и электронной копии контракта.

Суд такие доказательства посчитал достаточными и освободил экспортера от ответственности (постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-4185/2010). Значимость малозначительности Пытаясь увильнуть от ответственности, выгоднее доказывать не отсутствие вины в совершении правонарушения, а его малозначительность.

Нарушение налицо. Однако суд, в который обратился резидент, освободил его от ответственности, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Пока паспорт сделки не отменили — как же банку его закрывать?

Продолжаем обзор тем, которые обсуждают на нашем форуме банкиры — профессионалы рынка.

Справку о валютных операциях о поступлении на счет резидента денежных средств надо представлять в банк вовремя. Иначе ответственности не избежать. Суд подтвердил законность этого. История первая. Какой датой информировать Росфинмониторинг о том, что у закрывших счета клиентов отрицательное сальдо по паспортам сделок У одного паспорт на $250 тыс., платежей нерезидента $30 тыс., ввезено товаров на $30 тыс. У второго паспорт на $150 тыс., движения по счету вообще ноль. С даты закрытия счетов прошло 35 и 45 дней. Банк наводит ревизию, хочет ПС закрыть. Собственно, форумчанин задает вопрос о том, нужно ли будет «по 308-П подавать нарушения клиентами пункта 7.1.1 Инструкции №138-И?» История вторая.

Как закрывать паспорт сделки, если клиент банкрот Поскольку этот клиент банка находится в стадии банкротства, то необходимо написать письмо с уведомлением о закрытии паспортов сделок не этому клиенту, а его конкурсному управляющему На этот вопрос отвечают, что да, но обязательно надо проинформировать письменно клиента. «А информировать просто о том, что ПС мы закрыли, или еще о том, что банк нарушение ст.

19 зафиксировал?» — спрашивает топик-стартер.

«Не исключено, что и у этого у вас будет такая же ситуация»

,— комментируют процедуру бывалые. История третья. Если паспорт сделки истекает в 2021 году, ждать ли так долго, если контрагент клиента уже не существует Правильнее будет ждать даты истечения паспорта сделки — 12/2020, и банк самостоятельно закроет паспорт через 180 дней В форуме на этот вопрос отвечают, что по инициативе резидента закрытие ПС (кроме перевода в другой банк) может происходить только при условии соблюдения условий, описанных в п. 7.1 Инструкции БР №138-И. А именно: – при исполнении сторонами всех обязательств по контракту, – при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу-резиденту, – при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) нерезиденту, – при исполнении (прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору) по иным, не указанным в подпунктах 7.1.2–7.1.4 Инструкции №138-И, основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

И утешают: повторно одному и тому же нарушению в службу финмониторинга сообщение не отправляется. История четвертая. Если банк проспал факт закрытия счетов, к которым был открыт паспорт сделки «Только нужно разобраться в связи с чем он их закрыл.

Просто закрыл — это одно, а перестал существовать — это другое» История пятая. Когда физическое лицо переводит за границу сумму больше $50 тыс.

Закрытие паспорта сделки с положительным сальдо

На это автору поста ответили, что требования инструкции 138-И на действия физических лиц не распространяются. при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом — резидентом (другим лицом — резидентом); 7.1.3. при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу — резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо — резидента; 7.1.4. при уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) нерезиденту; Что нужно сделать первым делом? Бланк Заявления о закрытии паспорта сделки Одновременно с заявлением о закрытии паспорта сделки в нижеуказанных случаях резидент предоставляет следующие документы: При закрытии паспорта сделки по пунктам 7.1.1 или 7.1.3 вместе с документами для закрытия паспорта сделки необходимо представить в банк USB-носитель (флэш-карту) для записи паспорта сделки и ведомости банковского контроля в формате XML-файлов. Специалисты Международного отдела: — своевременно уведомят Вас о необходимости подготовки необходимых документов, помогут в их заполнении Заранее спасибо за совет, посоветоваться больше не с кем.

P.S. Клиент переоформлять ПС отказывается и хочет закрыть все счета.

Добрый день! А если ситуация обратная — паспорт с 5 и были только переводы в пользу нереза, какое нарушение по 308-П можно отразить, статья 19 173-ФЗ не подходит, а что тогда? В противном случае мы не примем данное транспортное средство в залог. Также мы оставляем за собой право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин.

Мы работаем только по прозрачным условиям выдачи займов и кредитов, прописанным в договоре и регламентированные законами Российской Федерации. Гарантируем, что условия договора не будут нарушены.

Сколько штраф если при закратие паспорта сделки отрицательное сальдо

12 173-ФЗ .

Для оформления паспорта сделки нужно представить в банк следующие документы : В определенных случаях банк может затребовать и иные документы. Клиент может прибегнуть к услугам банка по заполнению паспорта сделки путем подачи соответствующего заявления и предоставления необходимых документов и информации . Паспорт сделки считается оформленным после присвоения ему банком номера и проставления даты оформления и подписи ответственного лица. Основаниями для отказа банка в оформлении паспорта сделки клиенту и в принятии на обслуживание договора являются : В случае получения клиентом отказа в оформлении паспорта сделки, клиент вправе после устранения выявленных недостатков повторно представить в установленный банком срок необходимые документы и информацию.

Переоформление паспорта сделки.

Уполномоченный банк отказывает резиденту в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформлении по нему ПС по следующим основаниям: 6.9.2. если форма ПС заполнена с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией; 6.9.3.

из-за непредставления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, указанных в пункте 6.6 настоящей Инструкции, в том числе представления неполного комплекта документов, неполной информации, недостоверных документов (информации); (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У) Изменение, переоформление паспортов сделок ▲ Основные извлечения из Главы 8

«Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки)»

Инструкции ЦБ № 138-И: (в ред.

Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У) Датой оформления документа, указанного в пункте 8.

ЦБ отменил паспорт сделки

Даже если договор в рублях — это валютная сделка. Валюта не обязательно должна быть иностранной, может быть и российской.

И контрагентом не обязательно должна быть компания за границей. Она может работать и в России, принимать или переводить рубли, а сделка попадет под валютный контроль. Например, если это представительство иностранной компании в России.

В 2019 году для всех сделок будет работать новая инструкция.

ЦБ объяснил, что делать в переходный период.

Если паспорт сделки будет оформлен, но не закрыт, в 2019 году его автоматически закроют, а договор поставят на учет.

Если документы на проверке, но паспорт еще не оформили, его и не оформят. Контракт поставят на учет на основании тех же документов. Собирать сведения заново не придется.

Если банк успел оформить паспорт сделки, можно попросить и документ выдадут. Помогут, но не всем.

Возможно, у валютного контроля возникнут вопросы по договорам, которые давно прекратили свое действие, и все обязательства по ним исполнены.

Что нужно сделать первым делом?

Чтобы проверить, все ли ПС закрыты, необходимо заказать справку о наличии открытых ПС в банке, а также ведомости банковского контроля. По ПС с нулевым сальдо не возникает проблем.

Он может оставаться открытым несколько лет, хотя дата завершения исполнения обязательств давно истекла. Если компании резиденту оказывает услуги нерезидент РФ (предпоследняя цифра номера ПС “4”), сальдо по ведомости банковского контроля считается как разница между суммой принятых валютным контролем ПД и произведенными компанией оплатами нерезиденту.

Если сумма сальдо равна заплаченному НДС, то ПС закрывают на основании объяснительного письма о том, что НДС был уплачен в бюджет РФ. Необходимо выяснить с валютным контролем верный курс. Если ошиблась одна из сторон, исправления можно внести без дополнительных письменных разъяснений.

Настоящим письмом мы подтверждаем, что — договор заключенный между стороной 1 и стороной 2 закрыт; -Стороны не имеют претензий друг к другу. Это письмо от иностранного контрагента и будет считаться документом подтверждающим, что работы выполнены.

Возможно сотрудник банка предложит альтернативный вариат – сдать акты, подписанные только с одной стороны. Данные процедуры проводится на усмотрение валютного контроля, который потом будет отчитываться перед Центральным банком Российской Федерации. Таким правом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 278 наделен федеральный орган исполнительной власти — Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Источник: http://isf-consultant.ru/skolko-shtraf-esli-pri-zakratie-pasporta-sdelki-otricatelnoe-saldo-48416/

Порядок и срок закрытия паспорта сделки согласно инструкции № 138-И

Закрытие паспорта сделки (далее — ПС) должно производиться в соответствии с инструкцией Банка России «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций…» от 04.06.2012 № 138-И (далее — инструкция № 138-И). С 01.03.2018 ее заменит инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 181-И), в которой процедура закрытия паспорта сделки заменена на снятие контракта с учета.

ПС закрывается/контракт снимается с учета как по воле клиента, так и в ряде особых случаев по инициативе кредитной организации.

Закрытие ПС/снятие контракта с учета осуществляется на основании заявления резидента в случаях, когда:

  • ПС переводится из одного банка в другой;
  • закрываются все счета в этом банке;
  • выполнены или прекращены все контрактные обязанности;
  • произошла замена стороны;
  • отсутствуют основания для оформления ПС.

ВАЖНО! Банку отведено 3 рабочих дня на принятие решения: закрыть паспорт или отказать клиенту (п. 7.5 инструкции № 138-И). П. 6.4. Инструкции № 181-И сократил этот срок до 2 рабочих дней.

В то же время банк вправе в ряде случаев сам снять контракт с учета по новой инструкции № 181-И: например, когда обязательства прекращены, а заявление от резидента в течение 90 дней не поступило.

Подробнее указанный вопрос раскрыт в статье Если не вовремя закрыть паспорт сделки — последствия.

Отрицательное сальдо и закрытие счета

ПС по вышеописанной схеме (то есть по заявлению лица) можно закрыть в любое время, без каких-либо ограничений, если сальдо по ПС нулевое. Это значит, что в отношении каждого платежа, прошедшего через счет, банком приняты подтверждающие документы. Это же правило действует при снятии с учета контракта после 01.03.2018.

ПС с ненулевым сальдо можно закрыть, например, при цессии. Но в большинстве случаев такой ПС закрывается банком по собственной инициативе по прошествии 180 дней с даты его открытия (п. 7.9 инструкции № 138-И), а также при закрытии клиентом всех расчетных счетов. П. 6.8 Инструкции № 181-И предусматривает снятие контракта с учета при закрытии резидентом всех счетов либо при прекращении им деятельности в срок, установленный банком.

Отрицательное сальдо возникает, когда у иностранных партнеров имеется задолженность перед вами либо по поставке ими товаров (оказанию услуг), либо по их оплате. Это нарушение ст. 19 закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ. При таких обстоятельствах российская сторона может быть привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

ВАЖНО! Закрыв ПС с отрицательным сальдо, банк проинформирует контролирующий орган о нарушении, совершенном резидентом (абз. 2 п. 1 положения «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях…», утв. Банком России от 20.07.2007 № 308-П).

Исполнение обязательств по контракту после закрытия ПС не снимает ответственности (постановление АС ВСО от 28.07.2016 по делу № А69-1703/2015). Думается, что после 01.03.2018 сложится подобная практика по отношению к снятым с учета контрактам.

Источник: https://rusjurist.ru/valyutnoe_regulirovanie/zakrytie_pasporta_sdelki_s_otricatelnym_saldo/

Контрагент исчез, не поставив товар. Как покупателю избежать ответственности за незакрытие паспорта сделки

С настоящей статьей, подготовленной адвокатами нашей конторы, Вы также можете ознакомиться в журналах «Арбитражная практика» №5/2015, «Юрист компании» №5/2015.

•Можно ли привлечь нерезидента-мошенника к уголовной ответственности

•В каких случаях иск к нерезиденту нужно подавать в российский суд

•Какие действия покупателя позволят доказать его добросовестность

Вступая в торговые отношения с компаниями-нерезидентами, российский покупатель несет определенные риски. Один из них связан с непоставкой товаров контрагентом и невозвратом уплаченных за него денежных средств (в иностранной валюте). В этом случае российская компания может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременное закрытие паспорта сделки (далее — ПС). Избежать ответственности покупателю поможет ряд мер как на стадии заключения внешнеторгового контракта, так и на стадии возникновения ситуации непоставки товара.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАТ ОПЛАТЫ НЕРЕЗИДЕНТОМ НЕСЕТ РОССИЙСКАЯ КОМПАНИЯ

В рамках внешнеторговой деятельности российские организации заключают различные по своей природе контракты с иностранными компаниями. Оплата по ним производится в иностранной валюте в безналичном порядке через банковские счета контрагентов по сделке. Согласно российскому законодательству, если покупателем товара является резидент РФ, то банк, в котором у данной компании имеется расчетный счет и через который она перечисляет нерезиденту оплату за товар в иностранной валюте, в обязательном порядке открывает ей паспорт сделки. Такой паспорт открывается на срок, установленный внешнеторговым контрактом для поставки товара, либо на срок действия самого внешнеторгового договора.

Однако в случае нарушения нерезидентом обязательств по такому контракту (непоставка товара в Россию и невозврат оплаты за данный товар) именно компания-резидент РФ (добросовестная сторона по договору), а не деликвент, будет нести серьезную административную ответственность.

ЦИТАТА: «Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию» (ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ).

Данная проблема будет рассмотрена на примере одного конкретного спора. Суть дела состояла в следующем. Российское общество, расположенное в Нижегородской области, которое только начинало свое дело в сфере полиграфии, решило приобрести у английского продавца полиграфическое оборудование — машину для печати. Директор общества нашел на сайте продавца нужную модель оборудования, связался с английской компанией, и в августе 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования (Salescontract).

В соответствии с договором продавец с местонахождением в Лондоне (Великобритания) обязался поставить российскому обществу (ООО) полиграфическое оборудование на условиях CIF в порт Санкт-Петербурга (Россия). Срок доставки в порт составлял 8 недель (60 дней) с момента полной оплаты; цена по договору — 120 тыс. евро со стопроцентной предоплатой путем безналичного расчета. Срок действия договора составлял 1 год с даты его заключения, то есть до августа 2013 года.

Согласно выставленным счетам и гарантийному письму от компании-продавца оплата должна была производиться на оффшорные банковские счета третьих компаний (на Кипре). С данными компаниями у нерезидента было подписано соглашение с условием о том, что оплата за товары перечисляется покупателями не на счет продавца, а на счета указанных компаний (Memorandum of agreement).

В 2012 году общество оформило в российском банке ПС и в октябре того же года перевело денежные средства (в евро) за товар в полном объеме на счета указанных оффшорных компаний. С учетом произведенной оплаты по условиям контракта к середине декабря 2012 года товар должен был прибыть в порт Санкт-Петербурга. Однако машина для печати в Россию не поступила.

Согласно налоговому законодательству РФ для расчетов по внешнеторговому контракту (в иностранной валюте) резиденту РФ необходимо открывать в своем банке ПС (ст.ст. 1, 19, 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», далее — Инструкция Банка № 138-И).

Обязанностью резидента является своевременное закрытие ПС (до истечения срока действия внешнеторгового контракта). В рассматриваемом случае это означало либо представить в банк документы, подтверждающие поставку товара в Россию в установленный контрактом срок — до декабря 2012 года (в крайнем случае, до истечения срока действия договора — август 2013), либо в указанные сроки обеспечить возврат на расчетный счет общества денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.

Ситуация для общества была неутешительная — машина не была доставлена, денежные средства не возвращены. Директор общества вел бесконечные переговоры с директором компании-продавца через электронную почту, созванивался с ним, выясняя, где находится товар и почему он не прибыл в место поставки. Однако точной информации о местонахождении груза продавец не давал и неоднократно направлял покупателю недостоверные коносаменты, груз по которым отследить не удалось.

Покупатель направлял запросы на Балтийскую таможню (поступил ли груз в порт Санкт-Петербурга), на что получал отрицательные ответы.

Одновременно английская фирма-продавец настойчиво предлагала покупателю приобрести еще одну, похожую полиграфическую машину по «невероятной» скидке — за 200 тыс. евро со стопроцентной гарантией доставки в Россию. Естественно, что общество от такого «выгодного» предложения отказалось.

В итоге по состоянию на сентябрь 2013 года резидент не смог закрыть ПС, поскольку ни товар, ни оплата за него в Россию не были возвращены. Банк отказывал в закрытии ПС по причине отсутствия у резидента закрывающих документов, перечисленных в п. 7.1 Инструкции Банка № 138-И. Как следует из описанных обстоятельств, обществу грозил достаточно существенный штраф, предусмотренный ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (от 90 тыс. до 120 тыс. евро).

МЕРЫ ПО ВОЗВРАТУ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР ПОМОГУТ СМЯГЧИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ

Было ясно, что товар в Россию из Англии уже не поступит, и деньги с продавца без суда общество не получит. Как следствие, перед юристами встал вопрос — как уменьшить или освободить общество от административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу сложившейся в России правоприменительной практики по указанному вопросу, резидент может избежать ответственности, если предпримет все возможные меры для получения товара или возврата денежных средств в Россию.

В частности, такими мерами могут быть: направление претензий, обращение в компетентные органы для привлечения контрагента к ответственности, подача иска в суд.

Согласно судебной практике основаниями для уменьшения, освобождения от ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ могут также служить: отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и непродолжительность периода просрочки получения иностранной валюты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2011 № А52-515/2011); признание правонарушения малозначительным, когда нарушитель предпринял ряд позитивных действий, направленных на исполнение своих публично-правовых обязанностей на условиях и в сроки, максимально приближенные к установленным законодательством (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу № А60-21585/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А13-4728/2012).

Федеральная таможенная служба РФ дала своего рода рекомендации о том, какие действия необходимо предпринять резидентам РФ на всех стадиях исполнения внешнеторговых контрактов (предконтрактной подготовки, заключения договора, после нарушения контрагентом договорных обязательств), чтобы доказать принятие всех мер для исполнения своих обязанностей по возврату в РФ товаров, денежных средств за товары. Следуя указанным рекомендациям, в случае нарушения иностранным контрагентом своих обязательств по контракту компания-резидент имеет высокие шансы не быть привлеченной к ответственности за нарушение валютного законодательства по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (письмо ФТС России от 10.01.2008 № 01–11/217 «О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства»).

В связи с этим общество предприняло активные действия для возврата оплаты за непоставленный товар (получить товар уже не являлось целью в связи с покупкой обществом в 2013 году аналогичного оборудования у российского поставщика) и сбору документов для закрытия ПС. Данные действия производились и с тем расчетом, что если не получится вернуть денежные средства в Россию, то доказательства предпринятых обществом мер по их возврату будут служить оправдательными основаниями и приведут к уменьшению либо освобождению резидента от административной ответственности.

Изначально общество попыталось проверить компанию-продавца на предмет ее существования через Реестр юридических лиц Великобритании (Companies House, UK) (адрес сайта: http://wck2.companieshouse.gov.uk//wcframe?name=accessCompanyInfo). В онлайн-реестре ее не оказалось. Сделав письменный запрос в Companies House, общество получило ответ, что на сайте отображены сведения о компаниях, созданных в течение последних 10 лет. Все фирмы, организованные ранее 2000 года в онлайн-реестре (на сайте) отсутствуют, указанная информация платная и предоставляется по письменному запросу (на 2014 год плата составляла 20 фунтов стерлингов).

Кроме того, был сделан запрос производителю непоставленного обществу полиграфического оборудования через его официальный сайт. В запросе содержалась просьба предоставить сведения о том, продавалась ли указанная полиграфическая машина английской фирме-продавцу. Сообщение было доставлено и принято службой обработки, однако официального ответа на запрос не последовало.

Общество попыталось проверить реальность существования двух оффшорных компаний, на счета которых перечислялись деньги за товар. На Кипре это можно сделать также по Торговому реестру (Registrarof Companiesand Official Receiver) на официальном сайте (доступна англоязычная версия сайта: http://www.mcit.gov.cy/mcit/drcor/drcor.nsf/ index_en/index_en/). По сведениям из Реестра Кипра данные фирмы числились как существующие. Однако предъявлять к ним претензии и пытаться вернуть деньги оказалось слишком дорогим и сомнительным с точки зрения конечного результата мероприятием.

В адрес местонахождения фирмы-продавца (г. Лондон) общество направило две претензии экспресс-службой доставки с уведомлением об одностороннем расторжении покупателем договора и требованием вернуть оплату за машину. Ни одну из претензий вручить не удалось, поскольку в офисе сотрудников не оказалось — он просто был закрыт. Одновременно сайт фирмы работал, а директор английской компании регулярно вел с обществом переписку, навязывая купить другую машину.

Тогда общество решило задействовать международные институты для получения сведений о компании-нерезиденте.

Россия является участницей многих международных договоров, в рамках которых можно вести взаимодействие и сотрудничество с иностранными государствами.

Великобритания и Россия являются членами Интерпола. Однако по этой линии установить вину английской компании в мошенничестве и получить информацию невозможно, поскольку запросы через Интерпол направляются при наличии возбужденного в России уголовного дела или проведении проверки правоохранительными структурами (п. п. 57, 58 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. приказом МВД России № 786, Минюста России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006; далее — Инструкция). Кроме того, финансовые документы и отчетность можно получить только с добровольного согласия иностранной компании. Запросы же в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства (например, вследствие неисполнения нерезидентом своих обязательств по гражданско-правовому договору) Интерполом не производятся (п. 55 Инструкции).

Кипр (территория нахождения двух компаний, на счета которых резидент перечислял оплату за полиграфическую машину, подлежащую доставке в Россию) в Конвенции об Интерполе не участвует.

К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕРЕЗИДЕНТА ПРИВЛЕЧЬ НЕЛЬЗЯ, А СУДИТЬСЯ — ДОРОГО

Из поведения директора компании-продавца явно следовало, что он изначально, при заключении договора купли-продажи, поставлять товар не собирался. Единственной его целью являлось получение денег от общества обманным путем.

Привлечь продавца к уголовной ответственности за мошенничество в России не представлялось возможным, поскольку уголовной ответственности по российскому законодательству подлежат только физические лица. Организации не являются субъектами преступлений и не могут привлекаться к ответственности по уголовному закону РФ (ст. 19 УК РФ).

Иностранные граждане, совершившие преступления вне пределов РФ, привлекаются к уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ (ч. 3 ст. 12 УК РФ).

Таким образом, из ст. 12 УК РФ следует три условия привлечения иностранцев к уголовной ответственности по УК РФ: 1) субъект преступления — иностранный гражданин, не проживающий на территории РФ; 2) место совершения преступления — вне территории РФ; 3) преступление совершено против интересов гражданина РФ (либо РФ).

Статья 12 УК РФ не подлежит расширительному толкованию и, как следствие, не распространяется на случаи, когда преступление совершено иностранными юридическими лицами и направлено против интересов российских юридических лиц (что имеет место в рассматриваемом нами случае).

Отсутствие в деянии состава преступления, отсутствие события преступления являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 212 УПК РФ). Вышесказанное означает, что обращение российского юридического лица в российские правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности иностранного юридического лица бесперспективно и повлечет отказ в возбуждении уголовного дела.

Сложности ожидают российскую компанию и в ситуации, когда необходимо будет привлечь иностранное лицо к уголовной ответственности по его национальному законодательству.

В соответствии с законодательством Соединенного Королевства (Закон о компаниях 1985 года (Companies Act, 1985), Закон о мошенничестве 2006 года (Fraud Act, 2006)) компания, которая ведет бизнес, обманывая своих контрагентов, с целью получить коммерческую прибыль или причинить убытки контрагенту, считается осуществляющей мошенническую торговую деятельность. Такая компания подлежит наказанию в виде тюремного заключения или штрафа, а также по ордеру суда может быть ликвидирована. Уполномоченным органом Великобритании по расследованию названных правонарушений выступает Отдел по борьбе с мошенничеством в крупном размере — SFO (Serious Fraud Office; далее — СФО). Через сайт СФО (www.sfo.gov.uk/) любое лицо вправе направить онлайн свое заявление о мошенничестве, совершенном компанией с местом нахождения в Англии. На сайте также указано, что если обратившийся не получил ответ Отдела в течение месяца с момента направления заявления, то его заявление было расценено безосновательным и никакого расследования проводиться не будет.

Общество обратилось с такого рода заявлением в отношении директора компании-продавца (с местонахождением в г. Лондоне), но ответа на него не получило, что может расцениваться как отказ в расследовании и привлечении английской фирмы к ответственности по законодательству Великобритании.

В распоряжении общества остался фактически последний инструмент — обращение с иском в суд.

При этом в случае обращения российского общества в арбитражный суд на территории РФ с иском к зарубежному контрагенту, вероятнее всего, такой спор будет признан судом неподсудным российскому арбитражу и подлежащим рассмотрению компетентными органами иностранной юрисдикции.

В силу положений АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. ст. 247, 249 АПК РФ). Стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, вправе в договоре прописать условие о подсудности спора, вытекающего из указанного договора (так называемое пророгационное соглашение), арбитражному суду в Российской Федерации. В таком случае российский арбитражный суд будет обладать исключительной компетенцией по его рассмотрению.

В данном же деле договор, в котором продавец является иностранным лицом (в смысле ст. 247 АПК РФ), не содержал условия о подсудности спора. Таким образом, для установления суда, компетентного рассматривать спор между обществом и иностранным контрагентом, необходимо руководствоваться действующим законодательством РФ — в первую очередь АПК РФ.

Спор с участием иностранного лица подсуден арбитражному суду в России в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории России (п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Исходя из этого, следует решить вопрос о месте исполнения контракта как критерия определения подсудности.

Поскольку спор возник в связи с неисполнением обязанности по поставке товара покупателю (российской организации), место исполнения указанного обязательства играло решающую роль в определении подсудности дела.

По обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, место исполнения определяется по месту сдачи имущества первому перевозчику для доставки покупателю (если иное место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, а также не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства) (ст. 316 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с обществом согласно условиям контракта, а также иным сопутствующим документам (в частности, коносаменты на товар, деловая переписка сторон), местом сдачи товара первому перевозчику является Великобритания. Из этого следует, что спор подлежит рассмотрению в Великобритании, по адресу местонахождения ответчика.

Указанная позиция находит свое подтверждение и в практике арбитражных судов (постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 по делу № А48-4248/2009,определение ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11).

С учетом вышесказанного общество ожидала перспектива судиться за рубежом. Судебные процессы в Лондоне — не самое дешевое мероприятие, и российская организация-покупатель не имела таких финансовых возможностей. Российские представительства иностранных юридических фирм в России, а также адвокатские образования в городах Москве и Санкт-Петербурге устанавливали различную стоимость услуг (от 50 тыс. до 60 тыс. евро), включающих посреднические услуги российских юристов и услуги представителей в Лондоне (барристеров, которые будут вести процесс от имени резидента в английской юрисдикции).

Таким образом, обществу не удалось вернуть деньги за непоставленный товар в Россию в претензионном порядке. Судебное разбирательство для компании было экономически невозможным способом защиты.

Спустя полгода после обращения к адвокатам и попыток общества вернуть оплату за товар в Россию, в июле 2014 года территориальное управление Росфиннадзора в Нижегородской области возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное закрытие (точнее — незакрытие) паспорта сделки.

При производстве по делу общество представило в управление письменные объяснения, а также пакет документов, свидетельствующих о его добросовестном поведении и попытках получить товар и вернуть деньги от нерадивого продавца.

С учетом конкретной ситуации и предпринятых обществом мер, территориальное управление Росфиннадзора не стало привлекать российскую организацию к административной ответственности и прекратило производство по делу. При этом устно было добавлено, что подобное решение — скорее исключение, нежели правило, и впредь директору общества нужно быть осмотрительнее.

НАКАЗЫВАТЬ ЗА НЕЗАКРЫТИЕ ПАСПОРТА СДЕЛКИ УПОЛНОМОЧЕН РОСФИННАДЗОР

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать наказание по ст. 15.25 КоАП РФ вправе только должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ (Росфиннадзора) как органа валютного контроля и ее территориальные управления в регионах (ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ). Согласно статистике за 2009–2014 год, представленной в ежегодных отчетах службы и ее территориальных управлений, привлечение юридических лиц к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ — явление нередкое. Динамика процесса выглядит следующим образом:

Источник: http://12advokatov.ru/news/kontragent-ischez-ne-postaviv-tovar-kak-pokupatelyu-izbezhat-otvetstvennosti-za-nezakrytie