Жалоба по 125 УПК, образец

Рубрики

В_______________________ суд

От: Валанян Артура Григорьевича

прож. _______________________

На постановление дознавателя ОД ОМВД России по

_______ району лейтенанта полиции ___________

» о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2014 года.

Ж А Л О Б А

в порядке ст.125 УПК РФ

29.11.2014 года в период с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки » IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2014 года в связи с указанными событиями было постановлено » возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г…

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора Макро-региона «Юг ЗАО «Русская Телефонная компания» Ковалева С.В… Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции__________ о возбуждении уголовного дела в отношении меня считаю незаконным и нарушающим мои конституционные права. По следующим основаниям.

В Постановлении от 23.03.99 Конституционный Суд РФ указал, что «в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования»…. » При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года № 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретных лиц, так как в этом случае данное лицо незамедлительно приобретает статус подозреваемого. Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.

Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось. На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я. Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.

Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17. час. 02 мин. я делал покупку в магазине «Магнит № 186» у продавца Колесниченко Анны Викторовны, что она может подтвердить. Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П Р О Ш У:

  1. Признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по ________ району лейтенанта полиции _____________ от 09.12.2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г. незаконным и необоснованным.
  2. Обязать начальника ОД ОМВД России по _________ району устранить допущенные нарушения путем: вынесения постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции _________________. от 09.12.2014 года в соответствии со ст.40.1 УПК РФ.
  3. Вызвать в суд и допросить в судебном заседании продавца-кассира магазина «Магнит №175» Колыванову Анну Викторовну.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии жалобы.
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
  3. Ксерокопия фото с видеозаписи магазина «МТС» .
  4. Товарный чек и распечатка с компьютера магазина «Магнит № 186» .

Источник: http://pershickow.ru/obrazec-zhaloby-v-poryadke-st-125-upk-rf.

В Ленинский районный суд г. Самары

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-52-15

Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П.

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

тел. 8-987-928-31-80

В интересах потерпевшего — фирмы “S.”

Адрес: АДРЕС

Должностное лицо, бездействие которого обжалуется:

руководитель отдела по расследованию преступлений,

совершенных на территории Ленинского района СУ

Управления МВД России по г. Самара

443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

ДАТА в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре в КУСП за № НОМЕР было зарегистрировано заявление директора “S.” Х. по факту противоправных действий со стороны директора ООО “С.” П. и директора ООО “Э.” С.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара капитана юстиции З. от ДАТА возбуждено уголовное дело № НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитана юстиции П. от ДАТА общество S. признано потерпевшим по уголовному делу № НОМЕР.

ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S.

В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР я не получал, данная информация отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, мне не предоставляется.

ДАТА мною было подано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара ходатайство о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 20178057НОМЕР. В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего.

Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Ч. 8 ст. 162 УПК РФ установлено, что следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Таким образом, процесс рассмотрения уголовного дела затянут, о ходе предварительного следствия по уголовному делу отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара не уведомляет ни потерпевшего, ни его представителя.

Указанное бездействие сотрудников отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению конституционных прав потерпевшего и затрудняет его доступ к правосудию.

Отмеченные права, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 г. сформулировано обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следственного органа в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 ”О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ”, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Бездействие отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара существенно ограничивает конституционные права и свободы потерпевшего на защиту всеми способами, не запрещенными законом, и может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб его интересам.

Таким образом, сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара допущена волокита при рассмотрении ходатайства о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также нарушения прав потерпевшего, выразившиеся в не уведомлении потерпевшего о ходе уголовного дела, игнорировании обращений и несвоевременном информировании, утаивании результатов хода предварительного расследования. Подобное поведение должностных лиц является недопустимым.

Учитывая время, прошедшее с момента допроса потерпевшего (с ДАТА), необходимость принятия объективных и законных решений, факты допущенной волокиты отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, на основании изложенного и в соответствии со статьей 125 УПК РФ,

П Р О Ш У С У Д:

  1. Признать незаконным бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство адвоката Антонова А.П. о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в не уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.
  2. Обязать руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара устранить допущенное нарушение путем направления заявителю соответствующего ответа на заявленное ходатайство и уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.

Приложения:

  1. Копия ходатайства
  2. Копия доверенности на представителя потерпевшего — адвоката Антонова А.П.

Адвокат _______________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/zhaloba-v-poryadke-st-125-upk-rf-na-bezdejstviya-rukovoditelya-otdela-po-rassledovaniyu-prestuplenij-sovershennyx-na-territorii-leninskogo-rajona-su-upravleniya-mvd-rossii-po-g-samara-obrazec/

>
Как составить жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

4.67/5 (12)

Образцы жалоб в суд в порядке статьи 125 УПК РФ

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ (типовая форма):

СКАЧАТЬ образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ можно по ссылкам ниже:

  1. образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ (типовая форма)
  2. образец жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (в порядке ст.125 УПК РФ)
  3. образец жалобы на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного Комитета РФ (в порядке ст.125 УПК РФ)
  4. образец жалобы на незаконное и необоснованное бездействие прокурора (в порядке ст.125 УПК РФ)
  5. образец жалобы на незаконное и необоснованное постановление следователя (в порядке ст.125 УПК РФ)

Как правильно составить документ

Детальных регламентаций к структуре и содержанию жалобы, составляемой в порядке статьи 125 УПК РФ, закон не предусматривает. Однако практикой выработаны базисные правила составления такого уголовно-процессуального обращения, соблюдение которых обеспечит прием его к рассмотрению и удовлетворение ходатайств просителя.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Жалоба обязательно должна включать в себя:

  • наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение и принятие решения. Как правило, таковым является районный суд по месту совершения преступного деяния. Однако нередки случаи, когда опротестование решения должностного лица происходит в суде по месту дислокации органа, осуществляющего производство по уголовному делу. Такие случаи предусмотрены ст. 152 УПК РФ;
  • установочные данные лица, подающего жалобу (ФИО и адрес, по которому он проживает). Если процедура обжалования осуществляется адвокатом, в документе должна содержаться информация о его личности, а также о данных лица, чьи интересы юрист отстаивает;
  • описательный раздел.Критически важная часть жалобы, так как здесь излагается фактическая сторона, и указываются конкретные нарушения закона, допущенные стороной обвинения или лицом, производящим предварительную проверку информации о преступном деянии. Кроме фабулы уголовного дела (материала проверки) и его номера необходимо обозначить мотивы подачи обращения в порядке ст. 125 УПК РФ. Шансы на положительный для просителя исход возрастают, когда нарушений стороной обвинения допущено несколько, а в жалобе имеются ссылки на конкретные статьи уголовно-процессуального закона, несоблюдение которых привело к ущемлению прав. Описательная часть должна перечислять все имеющиеся факты и сопровождаться соответствующей аргументацией. Подготовка текста документа неспециалистом в юридической сфере возможна, но при этом необходимо знание большого числа правовых аспектов и тонкостей действующих юридических установок. Удовлетворение заявляемых требований во многом зависит от надлежаще изложенных в жалобе формулировок;
  • просительно-резолютивный раздел, также требующий особого внимания. Здесь, как минимум, необходимо изложить суть требований о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) представителей правоохранительных структур. Кроме того, в этой же части заявляется ходатайство по вменению должностному субъекту обязанности устранить допущенные нарушения. Не лишним будет запрос о предоставлении права на ознакомление с материалами проверки или уголовного дела в целях их проверки;
  • список документов, подтверждающих обоснованность жалобы и направляемых вместе с ней в суд. В этой части перечисляются оригиналы и копии процессуальных решений, протоколов и иных документов, подтверждающих изложенные в обращении доводы. По смыслу ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса России такое приложение является обязательным.
  • дата и подпись составителя жалобы.

Зачастую при подаче жалобы составитель не располагает необходимым объемом документов, на основании которых он выстраивает свою позицию. В этом случае можно сделать в тексте обращения указание на предоставление таковых в ходе рассмотрения жалобы.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Жалоба на бездействие Полиции в Прокуратуру.

Сроки рассмотрения обращения

Учтите! Для разрешения жалобы, направленной в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон отводит суду не более 5 дней.

Это срок, необходимый для проверки достоверности изложенных в обращении сведений, заслушивания доводов всех субъектов и выполнения иных процессуальных действий, вызываемых необходимостью. Все вопросы разрешаются в ходе открытого судебного заседания при непосредственном участии лица, в интересах которого рассматривается жалоба.

Закон (ст. 124 УПК РФ) допускает одновременное направление жалоб как суду, так и другим контролирующим или надзирающим органам (должностным лицам). Например, прокурору. При таком положении вещей в прошении, направленном судье, рекомендуется сделать указание обо всех аналогичных жалобах, находящихся на рассмотрении в других инстанциях.

Принимая решение об одновременном обжаловании в контролирующий (надзирающий) и судебный орган, нужно иметь в виду, что судом обязательно будет учтено отрицательное решение ранее рассмотренного обращения. Вероятность положительного итога для просителя в этой ситуации уменьшается. По этой причине специалисты в области юриспруденции советуют изначально обращаться в суд.

Посмотрите видео. Порядок рассмотрения в судебном заседании жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ:

Что гласит статья 125 УПК

Рассматриваемая статья регламентирует и упорядочивает процедуру разрешения жалоб судами. Конструкция формы включает в себя 7 частей. Исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, любая деятельность представителей органов дознания, следствия и прокуратуры, ущемляющая права других субъектов уголовного процесса, может быть опротестована в соответствующий районный суд.

Внимание! Законодательство допускает обжалование:

  • непринятия каких-либо мер или решений (бездействие);
  • не вызываемого необходимостью или нарушающего закон ограничения (лишения) конституционных прав человека и гражданина РФ;
  • превышения служебных полномочий;
  • немотивированных и (или) иных деструктивных мер, не диктуемых складывающейся обстановкой;
  • других действий, наносящих вред стороне защиты и другим заинтересованным лицам.

В частности, могут опротестовываться следующие меры:

  • недопущение к участию в процессуальных и следственных действиях защитника, законного представителя;
  • несанкционированные обыскные мероприятия или осмотры жилых помещений;
  • изъятие предметов и документов, не имеющих доказательственного значения;
  • применение мер пресечения, чрезмерных по характеру и содержанию ограничений, за исключением отдельных, о которых будет сказано ниже.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить жалобу на незаконное задержание сотрудниками Полиции?

Результаты рассмотрения жалобы по существу

По итогам проверки изложенных в жалобе фактов и сведений судья уполномочен принять одно из следующих решений:

  • о наличии в деятельности должностного лица нарушений закона и вменении ему обязанности устранить таковые. Это положительное решение для лица, подавшего обращение. Оно означает, что суд признал доводы и аргументы убедительными, заслуживающими внимания;
  • об оставлении жалобы без удовлетворения. Такой итоговый результат можно обжаловать в вышестоящий суд в порядке кассации или апелляции.

Посмотрите видео. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

Источник: https://potreb-prava.com/dokumenty/zhaloby/obrazec-zhaloby-v-sud-v-poryadke-st-125-upk-rf.html

Жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процесуального кодекса РФ.

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

Будьте внимательны в составление жалобы!

В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны , нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) – бездействуют , вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.

Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

От ________________________

Адрес: _______________________

ЖАЛОБА

( в порядке 125 УПК РФ)

18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

В своем заявление мы пояснили следующее:

(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

Прошу:

  1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года №000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
  2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение.

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования , так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

Источник: http://ur-problem.net/zhaloba-v-poryadke-stati-125-ugolovno-procesualnogo-kodeksa-rf/

В ____________________________________

(полное наименование суда )

от ___________________________________

(наименование лица, подающего жалобу,

его адрес, номера контактных телефонов)

Жалоба

на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа

об отказе в возбуждении уголовного дела, (или) о прекращении уголовного дела,

или действия (бездействие) дознавателя, следователя,

руководителя следственного органа, прокурора

(указать дату вынесения постановления или совершения действия (бездействие),

Ф.И.О. дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора)

(указать, о чем вынесено постановление, или действия (бездействие), которые способны

причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства

либо затруднить доступ граждан к правосудию)

(привести имеющиеся доказательства, подтверждающие неправомерность постановления или действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, со ссылками на закон)

На основании ст. 125 УПК РФ,

П р о ш у:

Признать действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, (или) о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным и об их обязанности устранить допущенные нарушения.

Приложение:

1. Копия обжалуемого постановления.

Примечание. В случае подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ защитником или представителем к жалобе прилагается соответственно ордер, выданный адвокатским образованием, или доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования

Источник: http://lugasud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=209

О некоторых особенностях подачи в суд жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня в досье есть жалоба, исполненная в интересах потерпевшего. Может быть она наведет Вас на дальнейшие действия?
↓ Читать полностью ↓
Прокурору Энской области
государственному советнику юстиции 3 класса
В.В. Петрову
Иванова Ивана Ивановича
Повторная жалоба
на бездействие органов прокуратуры относительно
привлечения к ответственности сотрудников органа дознания
органов внутренних дел за умышленное укрытие преступления от учета
Уважаемый Валерий Владимирович!
14 сентября 2013 года я обращался по электронной почте с сообщением о преступлении — покушении на мошенничество по телефону. 14 сентября 2013 года, в 14.28, мной получено на телефон 8ХХХХХХХХХ сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент ваша банковская карта заблокирована! Инфо: 8УУУУУУУУУ». При звонке на указанный телефон мужской голос ответил, что это служба безопасности Сбербанка. Прервав разговор, я позвонил по телефону в Сбербанк, мне ответили, что карта моя работает в нормальном режиме, не заблокирована.
Письмом от 16 декабря 2013 года Врио начальника ОП-3 УМВД России по г. Энску С.И. Федорова мне сопровождено постановление от 16 декабря 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Дознаватель мотивировал принятое решение тем, что «мошеннические действия в отношении гр. И.И. Иванова совершены не были».
Указанное постановление отменялось заместителем прокурора г.Энска, материал возвращался органу дознания для дополнительной проверки.
Постановлением от 11 февраля 2014 года орган дознания вновь отказал в возбуждении уголовного дела по надуманным мотивам. Дознаватель вновь незаконно мотивировала принятое решение тем, что «мошеннические действия в отношении И.И. Иванова совершены не были».
Это постановление обжаловалось мной в органы прокуратуры. Письмом от 24 марта 2014 года заместитель прокурора г. Энска А.В. Полетаев сообщил мне об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о внесении в орган внутренних дел представления об устранении нарушений федерального законодательства.
Постановлением от 5 мая 2014 года орган дознания вновь отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, с учетом того, что «мошеннические действия в отношении гр. Иванова И.И. совершены не были».
Заместитель прокурора г. Энска в связи с рассмотрением моей жалобы в ее удовлетворении отказал, признал отказ в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и решение по жалобе заместителя прокурора г. Энска являются незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Орган дознания не отрицает, что в отношении гр. Иванова И.И. совершены действия, сочтенные им преступными. Не согласившись с такой оценкой действий, дознаватель имел право отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Вместо этого незаконно и необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).
В возбуждении уголовного дела вновь отказано в виду невозможности опросить некоего Симонова Е.В., на которого записан абонентский номер телефона, с которого поступил звонок. При этом в обжалуемом постановлении указано, что данные о регистрации Симонова Е.В. при получении абонентского номера полностью не соответствуют действительности, такого гражданина нет. Органом дознания не учтено, что эти обстоятельства лишь подтверждают противоправный характер действий лица, звонившего гр. Иванову И.И. Во всяком случае при указанных обстоятельствах со стороны злоумышленника имело место как минимум использование заведомо подложного документа (ст.327 УК РФ).
Процессуальное решение принято незаконно и необоснованно и потому, что неустановленным лицом были совершены реальные обманные действия, выразившиеся в сообщении заведомо ложной информации о блокировании электронной карты службой Сбербанка. Эти действия были непосредственно направлены на хищение моих денежных средств обманным путем. При звонке по указанному злоумышленником телефону, мне был дан ответ, что это якобы «служба безопасности Сбербанка». При последующем звонке по действительному телефону Сбербанка был получен ответ о том, что карта моя не заблокирована. Мошенничество не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (я не стал делать предполагавшиеся преступником действия – сообщать номер карты и другие ее реквизиты). Налицо покушение на мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст.ст.30, 159 УК РФ.
Заместителю прокурора г. Энска рекомендовал бы ознакомиться с содержанием ст.30 УК РФ, а также учесть, что подобного рода телефонные сообщения для вменяемых людей заведомо не могут свидетельствовать о желании перечислить абоненту определенную сумму денег, а только незаконно, обманным путем, изъять у него эти деньги. Кроме того, заместителем прокурора города Энска проявлена непоследовательность: при отмене незаконных и необоснованных постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, при тех же и дополнительно появившихся данных о противоправности действий, он признал это решение …законным и обоснованным. По-существу, прокурорский работник пошел на поводу у сотрудников органа внутренних дел, и не пресек укрытие ими от учета путем вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела преступлений, предусмотренных ст. 327, ст.ст.30, 159 УК РФ.
Постановление вынесено не только при неправильной юридической оценке содеянного, но и на основе неполно проведенной проверки.
1. Не установлено, кем фактически использовался телефон.
Никакой сложности это установление не представляет. У оператора связи достаточно затребовать распечатку звонков с этого телефона. По номерам телефонов, на которые поступали звонки с телефона, зарегистрированного на имя Симонова, установить и опросить лиц, с которыми велись разговоры, которым направлялись с телефона Симонова сообщения, выяснить у них тему и содержание разговора, сообщений, другие существенные обстоятельства, в том числе проверить, не было ли результатом разговора незаконное изъятие денег с карточек граждан, или приготовление (покушение) на такое изъятие?
2. По учетам полиции не проверено, нет ли (не было ли) в производстве уголовных дел с такой же фабулой преступления, нет ли связи фигурантов дела с указанным телефоном.
3. В кредитных учреждениях не выяснено, были ли обращения граждан с просьбой блокировать карты в виду мошеннических действий, было ли реальное снятие денег преступниками с карточек граждан, нет ли связи имевшихся случаев с тем, что имел место с моим участием?
По-существу, сотрудниками полиции вновь (уже в который раз!) умышленно укрыты от учета преступления путем вынесения незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В действиях должностных лиц, принимающих такие процессуальные решения, усматриваются признаки злоупотребления должностным положением.
Личная заинтересованность заключается в нежелании возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенном в условиях неочевидности. Такое возбуждение повлечет появление неблагоприятной для органа внутренних дел статистической информации, связанной со сроком расследования, который неизбежно придется продлевать. Кроме того, имеется риск длительного указания в статистической отчетности данных о нераскрытом преступлении, что не получит положительной оценки со стороны руководства.
Укрытием от учета указанного корыстного преступления существенно нарушены мои законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Существенность нарушения моих интересов обусловлена тем, что правоохранительные органы не приняли должных мер к установлению и привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступные действия в отношении моего имущества. Кроме того, поскольку корыстные преступные действия не пресечены, они могут быть продолжены в отношении неопределенно большого количества граждан. Существование такой возможности существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства.
Таким образом, в действиях должностных лиц, принимающих незаконные и необоснованные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
Прошу принять меры к возбуждению уголовного дела следователем подразделения СКР в отношении работников органов внутренних дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, отменить постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2014 года, принять меры к возбуждению уголовного дела по признакам указанных преступлений.
Прошу также решить вопрос об ответственности заместителя прокурора г. Энска, неправомерно согласившегося с незаконным и необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела.
О результатах просьба мне сообщить по указанному адресу.
Приложения: копия постановления от 5 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копия письма заместителя прокурора г. Энска от 5 июня 2014 года, фото сообщения, пришедшего на мой телефон от злоумышленника.
Всех благ, И.И. Иванов
16 июня 2014 года, г.Москва

Источник: https://pravorub.ru/articles/41044.html